Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2013 (2-5330/2012;) ~ М-4980/2012 от 15.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеева С.П., Алексеевой В.П., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации Кировского района городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.П., Алексеева В.П., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в иске просили сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью 58,80 кв.м, жилой площадью 35,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы следующим: истцы Алексеевы, являясь нанимателями указанного жилого помещения, самовольно произвели в нём перепланировку. Решением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что не представлена доверенность, выданная наймодателем жилого помещения, содержащая согласие наймодателя на сохранение жилого помещения в перепланированном виде. Кроме того, в решении руководителя Департамента указано, что в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования. Истцы считают, что самовольно произведённая перепланировка не нарушает надежности и безопасности здания в целом, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец Алексеев С.П. и представитель истцов по доверенности Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г.о. Самара по доверенности Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве (<данные изъяты>).

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело без своего участия и отказать в удовлетворении исковых требований (<данные изъяты>).

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв не предоставили.

Свидетель В.К. суду показал, что он сосед истцов, проживает в <адрес>, которая находится в общей долевой собственности К.В. и В.К. Свидетель не имеет претензий к Алексеевым в связи с перепланировкой квартиры истцов.

Свидетель А.А. суду показал, что он сосед истцов, проживает через стенку в одной секции в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель согласен с перепланировкой квартиры истцов, так как права А.А. не нарушаются.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцы Алексеев С.П., Алексеева В.П. и несовершеннолетняя А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение включено в реестр муниципального имущества за номером № на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Истцы зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (<данные изъяты>). Алексеев С.П. - основной квартиросъемщик, на его имя открыт лицевой счет (<данные изъяты>).

В квартире произведена самовольная перепланировка.

Из технического заключения ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка заключается в следующем:

заложен дверной проём между комнатой площадью 14,7 кв.м и коридором общего пользования;

заложен дверной проём между коридором общего пользования поз.55 и коридором общего пользования;

демонтирована раковина в месте общего пользования;

демонтирован унитаз в санузле общего пользования;

демонтирована перегородка с дверным блоком между комнатой площадью 17,3 кв.м и коридором общего пользования;

демонтирован дверной блок между комнатой площадью 11,6 кв.м и коридором общего пользования;

демонтированы перегородки с дверным блоком между санузлом и коридором общего пользования;

установлена перегородка из влагостойкого гипсокартона между местом общего пользования и совмещенным санузлом и ванной комнатой площадью 4,2 кв.м;

установлена перегородка из влагостойкого гипсокартона с дверным блоком между коридором площадью 7,3 кв.м и совмещенным санузлом и ванной комнатой площадью 4,2 кв.м;

перенесен дверной проем в перегородке и установлен дверной блок между коридором площадью 7,3 кв.м и комнатой площадью 10,5 кв.м;

установлена перегородка из гипсокартона с дверным блоком между коридором площадью 7,3 кв.м и комнатой площадью 10,7 кв.м;

установлены перегородки из влагостойкого гипсокартона с дверным и оконным блоками между коридором общего пользования и подсобным помещением площадью 10,2 кв.м;

установлены перегородки из влагостойкого гипсокартона с дверным блоком между совмещенным санузлом и ванной комнатой площадью 1,5 кв.м и подсобным помещением площадью 10,2 кв.м;

вырезан дверной проем и установлен дверной блок между комнатой площадью 14,4 кв.м и коридором площадью 7,3 кв.м;

вырезан дверной проем и установлен дверной блок между коридорами общего пользования;

в совмещенных санузлах и ванных комнат площадью 4,2 кв.м и 1,5 кв.м выполнена горизонтальная гидроизоляция из слоя гидроизола с покрытием керамической плиткой; для вентиляции использован существующий вентиляционный канал;

установлены и подключены к существующим инженерным сетям здания ванна, раковина и унитаз в совмещенном санузле площадью 4,2 кв.м.;

установлены и подключены к существующим инженерным сетям здания душевой поддон и унитаз в совмещенном санузле площадью 1,5 кв.м;

установлена и подключена к существующим инженерным сетям здания раковина в подсобном помещение площадью 10,2 кв.м.

По данным технического обследования демонтаж и установка перегородок и дверных и оконного блоков; демонтаж и установка сантехнических приборов, а также вырезание и закладка дверных проёмов не повлечёт за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом.

Перепланировка и переустройство квартиры, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие конструкции не затронуты.

Перепланировка и переустройство квартиры соответствует техническому и градостроительному регламентам, национальным стандартам и заданию заказчика.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению (<данные изъяты>).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, строительные мероприятия по перепланировке квартиры не нарушают требований СанПин 2.1.2.1002-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (<данные изъяты>).

Перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Самарским филиалом НИИ ВДПО ОПБ (<данные изъяты>).

Из технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь квартиры составляет 58,8 кв.м, жилая площадь 35,6 кв.м, подсобная площадь 23,2 кв.м (<данные изъяты>).

Решением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 02.11.2012 года №СП-1/3153-0-1 отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что в нарушение распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 22.12.2010 года №Д05-01-06/73 «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» не представлена доверенность, выданная наймодателем жилого помещения, содержащая согласие наймодателя на сохранение жилого помещения в перепланированном виде. Кроме того, в решении руководителя Департамента указано, что в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования (<данные изъяты>).

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду её несоответствия требованиям указанного распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не является непреодолимым препятствием для признания права истцов, но с обязательным выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание показания свидетелей В.К. и А.А., поскольку их показания логичны и не противоречат материалам дела.

Суду представлено письменное согласие А.Д. - соседки Алексеевых, с перепланировкой квартиры истцов (<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что жилое помещение пригодно для постоянного проживания истцов, перепланировка квартиры не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью 58,80 кв.м, жилой площадью 35,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Кузнецова

Решение вступило в законную силу «___» __________________ г.

Копия верна

Судья       Е.Ю.Кузнецова

Секретарь        И.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.