Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-843/2018 ~ М-821/2018 от 17.05.2018

к делу № 3а-843/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания: Шиловой А.А.

с участием:

-прокурора: < Ф.И.О. >5

-представителя административного истца АО «Домостроитель» действующего на основании доверенности, < Ф.И.О. >4,

-представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующего на основании доверенности, < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Домостроитель» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года <...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» пункта 30927 - недвижимое имущество, объект капитального строительства, с кадастровым номером <...>

У С Т А Н О В И Л:

АО «Домостроитель» обратилось в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> в части утверждения пункта 30927 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость включено недвижимое имущество: п.30927 - нежилое здание, наименование: здание заводоуправления, общей площадью 632,8 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>.

АО «Домостроитель» является собственником объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу.

Административный истец указывает, что включение указанного объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества противоречит требованиям ст.378.2 НК РФ, ст.2 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» <...>-К3 от <...>.

Включение данного объекта в перечень нарушает права и законные интересы АО «Домостроитель» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Объект недвижимости с кадастровым номером <...> не обладает признаками объектов налогообложения, указанными в ст.378.2 НК РФ, не используется для ведения самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, предназначен для обеспечения производственной деятельности административного истца, в нем расположены кабинеты, предназначенные для размещения управленческого и инженерно-технического персонала предприятия, а следовательно, отсутствуют основания для включения их в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Представитель заинтересованного лица Администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии ч.4 ст. 247 КАС РФнеявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившегося участника процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела сторона была извещены надлежащим образом, посредством электронной почты, по адресу указанному на официальном сайте администрации, что подтверждается отчетом об отправке (л.д.59).

В судебном заседании представитель административного истца АО «Домостроитель», действующий на основании доверенности< Ф.И.О. >4, поддержала заявленные требования.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности, < Ф.И.О. >3 в судебном заседании просил принять по делу законное и обоснованное решение.

Прокурор < Ф.И.О. >5 в судебном заседании в заключении указала что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что спорный объект не подпадает под нормы, установленные действующим законодательством, необходимые для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзывов, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <...> принят приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края <...>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края, на принятие оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении РФ и субъектов РФ находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон (ч.2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <...> 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно ч.1 ст.2 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций», высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края <...>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из п.3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от <...> <...>, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу Департамент имущественных отношений Краснодарского края, является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...>.

Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> утратил силу в связи с принятием приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...>.

Проект Перечня был опубликован на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий строений, сооружений) и помещений в ходе заседания Комиссии <...>, на котором присутствовало 6 из 9 ее членов, то есть при наличии кворума. При этом комиссия учла сведения, содержащиеся в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...> <...> и приложении <...> к нему, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии от <...> <...>.

Комиссия действовала с соблюдением требований, содержащихся в приказе Департамента имущественных отношений Краснодарского края <...> от <...> «О комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений». Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...>.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края <...>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Перечень информации о деятельности Департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административный ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Судом установлено, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку он принят органом государственной власти субъекта Российской Федерации, содержит в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на изменение существующих правоотношений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятый с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованный в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Судом установлено, что АО «Домостроитель» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: здание заводоуправления, назначение нежилое, общей площадью 632,8 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> <...>.

Согласно техническому паспорту (экспликация к поэтажному плану здания (строения), объект недвижимости с кадастровым номером <...> состоит из кабинетов, кассы, умывальной, коридора, туалета, лестничной клетки. Объект капитального строительства с кадастровым номером <...> имеет наименование: «Здание заводоуправления», площадью 632,8 кв.м., назначение: нежилое.

Фактически объект капитального строительства является двухэтажным зданием с подвалом, в котором располагаются служебные помещения, предназначенные для размещения управленческого и инженерно-технического персонала предприятия (отдел бухгалтерии, отдел снабжения, юридический отдел, технический отдел и т.д.), касса, архив, туалеты. Указанные помещения являются служебными и входят в инфраструктуру предприятия. Здание заводоуправления функционально не отделимо от единого производственного комплекса предприятия и входит в его состав в качестве объекта вспомогательного назначения.

АО «Домостроитель» является промышленным предприятием, что отражено в Уставе юридического лица и сведениям из ЕГРЮЛ по видам ОКВЭД, согласно которым основными видами деятельности является производство изделий из бетона для использования в строительстве (23.61), производство товарного бетона (23.63), строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

Таким образом, данный объект не предназначен для размещения офисных зданий, административно-деловых центров, торговых объектов, объектов общественного и (или) объектов бытового обслуживания, предприятий общественного питания.

Объект капитального строительства с кадастровым номером <...> расположен на земельном участке, категория: земли населённых пунктов, с кадастровым номером <...> площадью 51550 кв.м., с видом разрешенного использования: для производственных нужд, по адресу: <...> промзона, находящемся в аренде у АО «Домостроитель»

Вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно акту обследования спорного объекта недвижимого имущества, от <...>, проведенного специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378² Налогового кодекса Российской Федерации, из общей площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...>

15,1 кв.м занимает помещение, оборудованное офисной мебелью и организационной техникой (кабинет энергетика Общества), что составляет 2,4% от общей площади объекта;

33,5 кв.м занимают помещения, оборудованные офисной мебелью, что составляет 5,3% от общей площади объекта;

123,2 кв.м занимают вспомогательные помещения (коридоры, туалеты, лестницы, подсобные помещения), что составляет 19,5% от общей площади объекта;

204,8 кв.м занимают помещения, находящиеся в стадии ремонта, что составляет 32,4% от общей площади объекта;

256,2 кв.м занимают помещения без признаков использования, что составляет 40,4% от общей площади объекта.

Доступ к объекту ограничен посредством КПП, закрытая территория, фасад выходит на улицу, входит в состав производственного комплекса АО «Домостроитель».

Судом установлено, что спорный объект капитального строительства включен в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год исходя только из наименования здания.

Однако в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах не содержится сведений, которые позволяли бы отнести данный объект к видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Наименование «административное здание» нельзя считать достаточным основанием для формального включения данного объекта недвижимости в Перечень.

Суд приходит к выводу, что указанный объект капитального строительства, исходя лишь из сведений содержащихся только в государственном кадастре недвижимости и техническом паспорте, не может быть однозначно отнесен к офисным зданиям, административно-деловым центрам, торговым объектам, объектам общественного и (или) бытового обслуживания, предприятиям общественного питания.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка включил спорный объект с кадастровым номером <...> в Перечень, несмотря на то, что он не отвечает требованиям, установленным законодателем в ст.378.2 Налогового кодекса для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

С учетом изложенного суд считает, что административные исковые требования АО «Домостроитель» подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «Домостроитель» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 30927 - недвижимое имущество, нежилое здание, наименование: здание заводоуправления, общей площадью 632,8 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: <...> приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и АО «Домостроитель» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья: А.К. Бендюк

к делу № 3а-843/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«06» июня 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания: Шиловой А.А.

с участием:

-прокурора: Пономаревой П.Г.

-представителя административного истца АО «Домостроитель» действующего на основании доверенности, < Ф.И.О. >4,

-представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующего на основании доверенности, < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Домостроитель» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» пункта 30927 - недвижимое имущество, объект капитального строительства, с кадастровым

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «Домостроитель» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 30927 - недвижимое имущество, нежилое здание, наименование: здание заводоуправления, общей площадью 632,8 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: <...> приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и АО «Домостроитель» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: А.К. Бендюк