Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2014 (2-3831/2013;) ~ М-4127/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-113/14

строка 31                                                                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

РїСЂРё секретаре                                 Р СѓСЃР°РЅРѕРІРѕР№ Р•.Р”.,

с участием:

представителя истца Комовой Ю.В. по доверенности Савельева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комовой <данные изъяты> к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, УТС, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением ФИО4 и автомобиля «№, принадлежащего Комовой Ю.В. на основании свидетельства о регистрации №. Согласно документов, оформленных сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП признан водитель автомобиля «№ ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия». Гражданская ответственность Комовой Ю.В. застрахована в ОАО «РСТК».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в автомобильную независимую экспертизу ООО «<данные изъяты>». Согласно составленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина УТС составила <данные изъяты> руб. За составление экспертного заключения было оплачено <данные изъяты> руб., за оценку величины УТС <данные изъяты> руб.

При обращении к ответчику Комовой Ю.В. в счет стоимости восстановительного ремонта была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. В связи с невыплатой суммы страхового возмещения в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим иском.

         РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґР°, занесенным РІ протокол судебного заседания                Р”Р”.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, Рє производству СЃСѓРґР° принято уточненное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, РІ котором истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика стоимость восстановительного ремонта РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., расходы РЅР° составление экспертного заключения РІ <данные изъяты> СЂСѓР±., величину РЈРўРЎ РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., стоимость расходов РїРѕ составлению заключения Рѕ величине РЈРўРЎ РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., расходы РЅР° оплату телеграммы РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., Р° также штраф Р·Р° неисполнение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ требований потребителя РІ размере 50% РѕС‚ взысканной СЃСѓРґРѕРј СЃСѓРјРјС‹ - <данные изъяты>

Истец Комова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РїРѕ доверенности Савельев Рњ.Рђ. РІ судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал РІ полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «№ под управлением ФИО4 и автомобиля «№, принадлежащего Комовой Ю.В. на основании свидетельства о регистрации № (л.д.20). Согласно документов, оформленных сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП признан водитель автомобиля «№ ФИО4 (л.д. 18 - 19), автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия». Автогражданская ответственность Комовой Ю.В. застрахована в ОАО «РСТК» (л.д. 46).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в автомобильную независимую экспертизу ООО «<данные изъяты>». Согласно составленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина УТС составила <данные изъяты> руб. (л.д. 9 - 10). За составление экспертного заключения было оплачено <данные изъяты> руб., за оценку величины УТС <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

При обращении к ответчику Комовой Ю.В. в счет стоимости восстановительного ремонта на основании акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.40). В связи с невыплатой суммы страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Статьей 14.1 закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         РЎС‚раховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных РІ извещении Рѕ дорожно-транспортном происшествии, Рё РЅР° основании представленных документов возмещает потерпевшему РїРѕ его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, РІ размере страховой выплаты РѕС‚ имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет РїСЂСЏРјРѕРµ возмещение убытков) (Рї. 48.2 Постановления правительства в„– 263 РѕС‚ 07.05.2003 Рі.)

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

         Р’ силу Рї. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 07.05.2003 Рі. в„– 263 (далее - Правила), страховая выплата РїСЂРё причинении вреда имуществу РѕРґРЅРѕРіРѕ потерпевшего РЅРµ может превышать 120 000 рублей.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

         РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёСЏ освобождения страховщика РѕС‚ выплаты страхового возмещения предусмотрены СЃС‚. СЃС‚. 961, 963, 964 ГК Р Р¤, Правилами. Наличие таких оснований СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено, сторонами Рѕ РЅРёС… РЅРµ заявлено.

Материалами дела подтверждается, что факт ДТП с участием вышеуказанных лиц и транспортных средств имел место; что именно в данном ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Дело об административном правонарушении составлено уполномоченными лицами. Справка о ДТП подписана участниками ДТП, замечания не отражены. Оснований ставить под сомнение вышеперечисленные документы у суда нет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика по доверенности Дмитриевой Т.В., в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также величины УТС, назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно представленного заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа на заменяемые запасные части на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., величина УТС - <данные изъяты> руб.

Суд при принятии решения по настоящему делу и определении размера причиненного ущерба, принимает во внимание представленное экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» по следующим основаниям. Эксперт ООО «<данные изъяты>» был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. В ходе исследования экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, использовались общепринятые методики, которые проводились в соответствии с требованиями норм ГПК РФ; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; по изложенному выводу имеется обоснованная ссылка на конкретное обстоятельство и соответствующий результат исследования, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

Согласно СЃС‚. 12 ГПК Р Р¤ гражданское судопроизводство осуществляется РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ состязательности Рё равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами РїРѕ предоставлению доказательств Рё участию РІ РёС… исследовании. Р’ силу          СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений. Выводы, изложенные РІ данном экспертном заключении, сторонами оспорены РЅРµ были.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Частью 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства, и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля, согласно заключения ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> руб.

Также РІ состав убытков, РІ силу СЃС‚. 15 ГК Р Р¤, подлежат включению расходы РЅР° оплату услуг РїРѕ составлению экспертных заключений РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты>. Рё            <данные изъяты> СЂСѓР±., которые подлежат взысканию СЃ ответчика РІ пользу истца (Р».Рґ.7).

        Рљ тому же СЃ ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом расходы РЅР° отправку телеграммы РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±. (Р».Рґ.8).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема - передачи денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., актом приема - передачи денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее «Постановление пленума ВС РФ № 17») при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец Комова Ю.В. обращалась в страховую компанию ОАО «РСТК» с претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения, однако ответа не последовало.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и принимая во внимание положения п. 46 Постановления пленума ВС РФ № 17, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты>%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На этом основании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

         Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования РљРѕРјРѕРІРѕР№ <данные изъяты> Рє РћРђРћ «РСТК» Рѕ взыскании страхового возмещения, расходов РЅР° оплату экспертизы, РЈРўРЎ, расходов РЅР° оплату оценки РЈРўРЎ, расходов РЅР° оплату телеграммы, расходов РЅР° оплату услуг представителя, штрафа, удовлетворить.

Взыскать СЃ РћРђРћ «РСТК» РІ пользу РљРѕРјРѕРІРѕР№ <данные изъяты> страховое возмещение РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., расходы РЅР° оплату экспертизы РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., величину РЈРўРЎ РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., стоимость расходов РїРѕ составлению заключения Рѕ величине РЈРўРЎ РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., расходы РЅР° оплату телеграммы РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере <данные изъяты>., Р° также штраф РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±.       

Взыскать с ОАО «РСТК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                     Р’.И. Буслаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.