Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2014 от 19.11.2014

Уг. дело №1-205/2014г

П Р И Г О В О Р                                                  копия

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                              08 декабря 2014г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя в лице Микушина Е.С..,

подсудимого Федорова В.В., адвоката Алемасова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федорова В.В. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Федоров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Федоров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО4, по адресу: д. <адрес>, зная местонахождение денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул и за его преступными действиями не наблюдает, из серванта, находящегося в комнате дома ФИО4, из корыстных побуждений, Федоров В.В. тайно похитил, принадлежащие ФИО4, денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимый Федоров В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, потерпевший ФИО4. на следствии л/д 137 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Федорова В.В. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Федорова В.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Федорова В.В., как кража по ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч 6 УК РФ.

Совершенное Федоровым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый является не судимым, к административной ответственности не привлекался. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно, с его слов работает. Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, написал явку с повинной л/д 6, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью добровольно возместил ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает при назначении наказания подсудимому и состояние его здоровья.

Судом установлено, что Федоров совершил кражу в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Федоров подтвердил данный факт, а также того, что он совершил кражу денег, с целью приобрести еще спиртного, указанное обстоятельство судом признается отягчающим наказание обстоятельством. Поскольку суд признал наличие отягчающего наказание подсудимого Федотова обстоятельство, в связи с этим, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не дают оснований суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд при определении размера наказания Федорову то, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то есть требования со ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, характера преступления и обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи обвинения. Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Федорова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п в) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья подпись     Т.И. Глебова.

Копия верна, судья                      Т.И.Глебова