Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2018 от 20.02.2018

Дело №11-28/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года                          г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Печерина М. А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района от 07.12.2017 по гражданскому делу по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Печерину М. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса которым постановлено:

        Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Печерину М. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Печерина М. А. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» 7000 рублей в качестве страхового возмещения в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 7400 (семь тысяч четыреста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») обратилось в суд с данным иском, указав, что 22.11.2016 года, управляя автомобилем марки ВАЗ 217030, гос.номер №* ответчик совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, гос.номер №*. Виновником был признан водитель Печерин М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Собственник транспортного средства ВАЗ 211440, гос.номер №* Гусаров С.А. обратился в ООО МСК «СТРАЖ». ООО МСК «СТРАЖ» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. В результате ДТП собственнику автомобиля причинен ущерб на сумму 7000 руб. ООО МСК «СТРАЖ» от имени ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему 7000 руб. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ЗАО «МАКС» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, поскольку ответчик в установленный законом срок не на направил в адрес ЗАО «МАКС» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП. ЗАО «МАКС» предъявило требование о возмещении ущерба, которое осталось без внимания.

Просит взыскать с ответчика 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

         Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Печерин М.А. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что судом допущено нарушение норма материального права. В соответствии с ч.2 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. Правилами страхования предусмотрено, что заполненное извещение должны быть вручены или направлены страховщику любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика. Вместе с тем, из полиса ОСАГО, имеющегося у ответчика, видно, что адрес страховой компании в нем не указан, а потому исполнить обязанность он не мог по причине злоупотребления правом со стороны страховой компании. Вместе с тем, 22.11.2016 года он дозвонился до страховика и выяснил адрес, однако 29.11.2016 г. не имел возможности отправить извещение в связи с графиком работы. Кроме того, полагает, что поскольку извещение о ДТП было направлено в адрес ЗАО «МАКС» страховой компанией МСК «СТРАЖ», истец 24.11.2016 года получил данное извещение. Просил решение мирового судьи отменить.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Печерин М.А. и его представитель Напалкова Н.В., действующая на основании устного заявления, доводы жалобы поддержали, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

    Представитель ответчика ЗАО «МАКС», третьи лица представитель ООО МСК «СТРАЖ», Гусаров С.А., Гусарова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применении норм материального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В соответствии с п.3.8 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующей на момент ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 22 ноября 2016 года произошло ДТП с участием водителя Печерина М.А., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №*, и водителя Гусарова С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №*. Виновником в ДТП, согласно записи в указанном извещении, признан водитель Печерин М.А., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в момент ДТП в ЗАО "МАКС" по полису <данные изъяты> №*.

Гражданская ответственность Гусарова С.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО МСК "СТРАЖ" по полису <данные изъяты> №*.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

Потерпевший обратился за страховым возмещением в ООО МСК "СТРАЖ".

Виновник ДТП Печерин М.А. извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность по ОСАГО направил только 30.11.2016 года, то есть с нарушением пятидневного срока.

ООО МСК "СТРАЖ" произвело страховую выплату потерпевшему в размере 7 000 руб.

Истец по обращению ЗАО "МАКС" возместил страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 7000 рублей.

    Доводы ответчика об отсутствии у него необходимости по отправке извещения о ДТП разрешались мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, при вынесении решения мировым судьей не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом, признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Разрешая доводы истца об отсутствии у него возможности своевременной отправки указанного извещения суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ДТП произошло 22.11.2016 года (вторник). Последним днем для отправки извещения являлось 29.11.2016 года.

Извещение в адрес страховщика направлено 30.11.2016 года.

Из имеющегося в материалах дела полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ЗАО «МАКС» видно, что в нем отсутствует адрес страховой компании, имеется лишь номера телефонов.

Довод ответчика о том, что адрес страховой компании стал ему известен только 29.11.2016 года подтверждается представленной в суд детализацией вызова клиента Печерина. Истцом данный довод не опровергнут.

Из представленного в суд табеля учета рабочего времени истца, 29.11.2016 года у него был рабочий день. При этом, на работу истец явился в 11 час. 54 мин., что следует из представленной в суд распечатки.

Исходя из изложенного, полагаю, что причина пропуска срока направления извещения на 1 день является уважительной, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ЗАО «МАКС» о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района от 07.12.2017 по гражданскому делу по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Печерину М. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района от 07.12.2017 по гражданскому делу по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Печерину М. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Печерину М. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Судья                                         Н.А. Андреева