Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-530/2017 от 28.04.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород                         ДД.ММ.ГГГГ

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Белозёровой Е.К., подсудимого Симонова В.Г., защитника-адвоката Березовского А.Ю., потерпевшего Г.В,, его представителя С.В., при секретаре Москонен А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Симонова В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

    Вину Симонова В.Г. в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут водитель Симонов В.Г., управлял автомашиной <данные изъяты> и осуществлял движение по проезжей части <данные изъяты>. В ходе движения, водитель Симонов В.Г., будучи предупрежденным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив <адрес>, в нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, в то время как, осуществляющий движение по правой, относительного движения управляемого им автомобиля полосе проезжей части в попутном с ним направлении, неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя, замедлил движение и остановился, пропуская переходящего проезжую часть справа налево, относительно движения управляемого им автомобиля по данному нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Г.В,, не убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов, продолжил движение в данном направлении. В нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Симонов В.Г., не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Г.В,, переходившего проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Г.В, В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г.В, по неосторожности причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, открытого оскольчатого перелома средней трети больше - и малоберцовых костей левой голени со смещением отломков, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Симонова В.Г., выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ.

    В судебном заседании подсудимый Симонов В.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого адвокат Березовский А.Ю. поддержал заявленное Симоновым В.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г.В,, его представитель С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Симонову В.Г. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого.

Судом установлено, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

По своему характеру совершенное Симоновым В.Г. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности. Вместе с тем оно направлено против безопасности движения и сопряжено с посягательством на более важный объект – здоровье человека.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание характер допущенного им нарушения правил дорожного движения, в частности, тот факт, что преступление совершено в отношении пешехода и обусловлено проявлением со стороны Симонова В.Г. грубой неосторожности, в результате чего пострадал потерпевший. Также учитывается характер причиненных потерпевшему Г.В, телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью.

Исследованием личности Симонова В.Г. установлено, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симонову В.Г. суд в соответствии с пунктами «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение потерпевшему Г.В, материального ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Симоновым В.Г. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой осуждается Симонов В.Г.в числе действующих на данный момент основных видов наказания предусматривает в том числе лишение свободы. При этом в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть применено к Симонову В.Г. как к лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, поскольку обстоятельства, отягчающие наказание, по данному уголовному делу отсутствуют.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд назначает подсудимому Симонову наказание в виде ограничения свободы, которое соразмерно как совершенному им преступлению, так и данным о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств для назначения Симонову В.Г. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению Симонову В.Г. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

При установлении Симонову В.Г. круга ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд учитывает его возраст, образ жизни, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства. С учетом этих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления суд устанавливает в отношении Симонова В.Г. только обязательные ограничения и возлагает на него обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая поведение Симонова В.Г. после совершенного преступления, выразившееся в активном заглаживании причиненного вреда, его раскаяние в содеянном, а также отсутствие фактов привлечения Симонова В.Г. к ответственности за нарушение правил дорожного движения. С учетом данных обстоятельств, а также сведений о личности Симонова В.Г., которые в своей совокупности указывают на возможность достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем применения к Симонову В.Г. только основного наказания в виде ограничения свободы, суд не назначает подсудимому в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Симонова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Симонову В.Г. ограничения:

- не выезжать за пределы территорий города Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Симонова В.Г. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Недовесова А.П.