Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2022 ~ М-3505/2022 от 02.08.2022

Дело №2-3255/2022

УИД 73RS0004-01-2022-006861-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Муллину Владимиру Алексеевичу, Муллиной Марии Александровне, Муллину Алексею Владимировичу, Муллиной Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Муллина Артема Андреевича, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ») обратилось в суд с иском к Муллину В.А., Муллиной М.А., Муллину А.В., Муллиной Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Муллина А.А., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Требования мотивированы тем, что с 01.05.2007 общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 2 по ул.Заречная в г.Ульяновске.

Муллин В.А. является нанимателем <адрес> указанном доме, где зарегистрирован с составом семьи 5 человека: он (наниматель), Муллина М.А. (жена), Муллин А.В. (сын), Муллина Т.В. (дочь) и ее несовершеннолетний сын Муллин А.А.

Вместе с тем, за период с 01.04.2016 по 30.06.2022 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производили несвоевременно и не в полном объеме. Согласно выписке из лицевого счета, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период составила 510 925 руб. 48 коп.

Просили взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 30.06.2022 в размере 510 925 руб. 48 коп., пени – 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8309 руб. 25 коп.

Представитель ООО «СМУ» Уткина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Ответчики Муллин В.А., Муллина М.А., Муллин А.В., Муллина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя

плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СМУ» с 01.05.2007 осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по ул.Заречная в г.Ульяновске.

Нанимателем <адрес> указанном доме является Муллин В.А. В указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Муллин В.А., а также Муллина М.А. (жена), Муллин А.В. (сын), Муллина Т.В. (дочь) и ее несовершеннолетний сын Муллин А.А.

Согласно частей 1 и 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Установлено, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, что объективно подтверждается выпиской о задолженности лицевого счета № 6200204200 по адресу: <адрес>. При этом факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке о задолженности по лицевому счету №, за период с 01.04.2016 по 30.06.2022 за ответчиками по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги числится задолженность в размере 510 925 руб. 48 коп.

Проверив правильность расчета задолженности, суд находит данный расчет верным. При этом ответчиками каких-либо доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги погашена либо имеет иной размер, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании факт неоплаты ответчиками за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 30.06.2022 в размере 510 925 руб. 48 коп. нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанный период в указанном размере.

Разрешая требования ООО «СМУ» о взыскании с ответчиков пени в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания с ответчиков пени также являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно статье 7 Конституции РФ Российское государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание процентов требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно повлечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных статьей 7 Конституции РФ.

Суд полагает, что начисленные пени за допущенную просрочку погашения долга по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. И, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период ее образования, суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков, до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8309 руб. 25 коп., по 2077 руб. 31 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Муллину Владимиру Алексеевичу, Муллиной Марии Александровне, Муллину Алексею Владимировичу, Муллиной Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Муллина Артема Андреевича, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муллина Владимира Алексеевича, Муллиной Марии Александровны, Муллина Алексея Владимировича, Муллиной Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Муллина Артема Андреевича, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 30.06.2022 в размере 510 925 руб. 48 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 8309 руб. 25 коп., по 2077 руб. 31 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2022.