Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2018 ~ М-1334/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1537/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                                                                                       г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Арнгольд В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Рахманкулову Р.Ф. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Рахманкулову Р.Ф. о взыскании суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рахманкуловым Р.Ф. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Просил суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - неустойку, на просроченный к возврату основной долг, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68,70-73). Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика представила в суд возражение на исковое заявление, согласно которого просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ПАО КБ «Восточный» во взыскании с Рахманкулова Р.Ф. задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 64).

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рахманкуловым Р.Ф. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. со ставкой по кредиту- <данные изъяты>% годовых, а также неустойкой за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы возврата, с полной стоимостью кредита <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д. 16-18).

При этом Рахманкулов Р.Ф. обязан был погашать сумму кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 19-20).

Кредитные средства были предоставлены ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, открытый в банке истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором кредитования (л.д.16-18), анкетой заявителя (л.д.26), выпиской из лицевого счета (л.д.28-47), расчетом задолженности (л.д.8-13), Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.48-49), выпиской из Устава (л.д.50-51).

Согласно выписке из лицевого счета Рахманкулова Р.Ф., представленной истцом, оснований не доверять, которой у суда нет, заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Заключение договоров займа и получение денежных средств Рахманкуловым Р.Ф. не оспаривалось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы о том, что сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор кредитования №, денежные средства ответчиком получены, обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, имеются основания для предъявления требования о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, так как доказательств исполнения обязательств суду представлено не было.

Истцом представлены расчеты суммы задолженности, данные расчеты проверены судом, оснований не доверять им суд не усматривает, ответчик контррасчет не представил, то есть не оспорил правильность расчетов истца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету (л.д.8-13) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расчет проверен судом, соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что ответчиком допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается в полном размере, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, а также неустойки подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд истец ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с Рахманкулова Р.Ф. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника Рахманкулова Р.Ф. был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими требованиями в Минусинский городской суд (л.д. 3-5).

Как следует из представленного расчета, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; расчет процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; расчет неустойки составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8-13). Отсюда, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку данные требования предъявлены в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности. Так, по требованию о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, требованию о взыскании неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, срок обращения в суд с исковым заявлением с момента произведения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ составил ДД.ММ.ГГГГ, срок продолжает течь с ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения определения об отмене судебного приказа и истекает через ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ Поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит общая сумма задолженности в размере <данные изъяты>41 руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца в с ответчика возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Рахманкулова Р.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 с ПАО КБ «Восточный» с Рахманкулова Р.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: