Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2014 ~ М-3394/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-3596/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 г. г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Ознобкиной И.Ю.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева Р.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, указав, что 10.08.2014 года в результате ДТП был поврежден автомобиль ***, принадлежащий ему на праве собственности. Принадлежащий ему автомобиль *** был застрахован по договору КАСКО в ООО «СГ «Компаньон» (договор КАСКО АК №214368 от 27.12.2013г.).

11.08.2014 года он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами.

Согласно п.п.А п.4.1.1. Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» страховыми случаями признаются, по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду.

Повреждения, полученные 10.08.2014 года являются страховым случаем.

25.09.2014 года им была подана претензия в адрес ответчика. Однако, до настоящего времени ответчик не перечислил страховое возмещение, а также не направил мотивированный отказ в такой выплате.

Он был вынужден обратиться в ООО «Центр Экспертных Исследований» за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 14-22, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 95534 руб. 39 коп. Величина УТС данного автомобиля составила 10759 руб. 50 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 4000 руб.

Таким образом, ООО «СГ «Компаньон» не выполнило обязательства по договору страхования, следовательно, обязано выплатить сумму страхового возмещения в размере 95534 руб. 39 коп.

Кроме того, он считает, что после ремонта автомобиля его эксплуатационные качества, товарный (внешний) вид не могут соответствовать состоянию автомобиля, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

ООО «СГ «Компаньон» обязано возместить УТС в размере 10759 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик должен уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.п.б, в п.11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

В течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (в соответствии с п. 2.3. Правил), или выдать направление на ремонт, в случае если Договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

Таким образом, ответчик должен был произвести выплату не позднее 01.09.2014 года, следовательно, проценты подлежат начислению с 02.09.2014 года. В период с 02.09.2014 года по 15.12.2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили: (106293,89)* 104*8,25/360* 100 = 2533,34 рублей.

Просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» сумму страховой выплаты в размере 95534 руб. 39 коп., а также УТС в размере 10759 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными в размере 2533 руб. 34 коп., расходы по оплате экспертных исследований в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм в пользу потребителя, сумму в размере 8000 руб. за оказание юридических услуг и 800 рублей за услуги нотариуса по составлению доверенности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» проценты за пользование чужими денежными в размере 2533 руб. 34 коп., расходы по оплате экспертных исследований в размере 4000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм в пользу потребителя; сумму в размере 8000 руб. за оказание юридических услуг и 800 рублей за услуги нотариуса по составлению доверенности.

Истец Толмачев Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Т.Е.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (ст. 942 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости, по мнению суда, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которые могут быть восстановлены только путем выплаты денежной компенсации.

Как видно из материалов дела, 27.12.2013 года истец заключил договор добровольного страхования по риску «КАСКО» транспортного средства ***, с ответчиком, о чем свидетельствует Полис АК № 214368. Страховая сумма обозначена - 750 000 руб., период страхования: с 30.12.2013 года по 29.12.2014 года, выгодоприобретателем определен по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства ЗАО «Тойота Банк», по остальным рискам страхователь, вариантами выплаты определены: направление на СТОА по выбору страховщика.

10 августа 2014 года на ***, 2 «Е» *** произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, то есть произошел страховой случай.

Ответчик на заявление истца выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно заключению по оценке № 14-22 от 30.10.2014 года ООО «Центр Экспертных Исследований», проведенному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 95534 руб. 39 коп., величина УТС – 10 759 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком добровольно было выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 22650 от 17.12.2014 года.

В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из расчета истца в размере 2 533 руб. за период с 02.09.2014 года по 15.12.2014 года: (106293,89*104*8,25/360*100 = 2533,34 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 500 руб. 00 коп.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 1 516 руб. 67 коп. ((2 533,34+500)*50/100).

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представительство интересов истца в суде при рассмотрении данного гражданского дела осуществлял Т.Е.Ю., действующий на основании доверенности ***0 от *** года. В доказательство понесенных им судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 11.11.2014 года, стоимость услуг по договору определена в размере 8000 руб. 00 коп., расписка об оплате указанной суммы.

Исходя из принципа разумности, учитывая сумму иска, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом за составление заключения в сумме 4000 руб., что подтверждается договором на экспертизу № 14-22 от 30.10.2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 05.11.2014 года и квитанцией - договором № 340007 от 05.11.2014 года. Помимо этого истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме 800 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец от государственной пошлины в соответствии с законодательством освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов пропорционально удовлетворенному иску в сумме 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толмачева Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Толмачева Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2533 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., штраф в сумме 1516 руб. 67 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме 800 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Толмачеву Р.В. отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю. Ознобкина

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2014 года.

Судья И.Ю. Ознобкина