Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2014 ~ М-351/2014 от 10.01.2014

Дело №2-2657/2014 А34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года Красноярск

Октябрьский районный суд Красноярска в составе:

Председательствующий судья Майко П.А.,

При секретаре Ахтямовой К.Р.,

Рассмотрев исковое заявление Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Кухаренко А.Н. к ТСЖ «Енисейский меридиан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 00.00.0000 года на крышу, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Хонда У, припаркованного в проезде между домами У и №12, по Х упал кусок штукатурки. В результате данного, от повреждения машины, истцу причинен материальный ущерб на сумму Z руб. Для определения размера ущерба он уплатил Z руб. эксперту оценщику. Истец обосновывает свой иск тем, что он является собственником жилого помещения в Х. Его дом, как соседний, от которого отвалился фрагмент штукатурки, обслуживает ТСЖ «Енисейский меридиан». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать сумму ущерба Z руб., возместить убытки в размере Z руб., компенсировать моральный вред в размере Z руб., в силу Закона «О защите прав потребителей».

В ходе судебного процесса, представитель общества защиты прав потребителей иск поддержал полностью.

Представитель ответчика с иском не согласился, так как с их стороны собственники автомобилей уведомлялись о запрете парковки автомобилей у ремонтируемого дома. Вина лежит на организации осуществлявшей ремонт дома.

Представитель третьего лица ООО МСК Альфа – СК» не явился. Был уведомлен о судебном заседании заказным письмом..

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил -

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года по факту повреждения машины истца 00.00.0000 года года, было установлено, что припаркованный автомобиль истца у Х, Красноярска был поврежден сорванной сильным ветром с дома штукатуркой, не было установлено наличие умысла у кого-либо на повреждение автомобиля, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц отказано.

Представитель ответчика не отрицал в ходе судебного процесса, что на автомобиль истца упал фрагмент штукатурки у Х.

Как видно из Устава ТСЖ «Енисейский меридиан», он является управляющей компанией для домов № 8, 10, 12 по Х, т.е. осуществляет управление и обслуживание домов, где проживает истец и соседнего, откуда отвалился фрагмент штукатурки. В соответствии с Уставом ТСЖ, основными видами его деятельности является, в том числе, содержание и благоустройство придомовой территории, текущий и капитальный ремонт помещений многоквартирного дома. Обязанностью ответчика является надлежащее санитарное и техническое содержание и ремонт общего имущества дома. Собственникам помещений принадлежит земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно отчету У об определении стоимости восстановительного ремонта и размера материального ущерба транспортного средства от 00.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составил сумму 87228,89 руб., таким образом, в связи с повреждением транспортного средства истцу причинен ущерб в размере 87228,89 руб.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно п. 2 указанных выше Правил в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 16 указанных Правил определяется, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, ввиду того обстоятельства, что фрагмент штукатурки отвалился от стены дома, обслуживаемого ответчиком, то именно ответчик, по мнению суда, должен быть обязан к возмещению ущерба потерпевшему - истцу, в пределах суммы установленной отчетом по ущербу, так как именно на ответчике лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечения безопасности, как собственников многоквартирного дома, так и иных лиц.

В своем письме ТСЖ «Енисейский меридиан» в адрес ООО «Альфа-СК» сам указывает о не надлежащем ремонте подрядной организацией Х в результате чего произошло обрушение штукатурки и повреждение машин. Данное письмо опровергает довод ответчика, что машина истца могла быть повреждена в ином месте, а ремонт дома был осуществлен надлежаще.

В нарушение положений требований ст. 56 ГПК РФ доказательств своего предположения о получении автомобилем истца каких-либо повреждений при других обстоятельствах, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием кровли дома, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчик не представил.

Несмотря на предложение суда представить доказательства, что сила ветра превышала допустимые параметры качества изготовления штукатурки, что штукатурка не имела возможности выдержать данную силу ветра, ответчик таковых доказательств не представил.

Доказательств, подтверждающих, что повреждение штукатурки дома и соответственно повреждение машины истца возникло в результате непреодолимой силы или неправомерных его действий, материалы дела не содержат.

При оценке стоимости поврежденного транспортного средства специалист осматривал машину, что видно в отчете, что и позволило оценщику определить размер ущерба и процент износа транспортного средства.

Ответчик не представил доказательств, которые бы поставили под сомнение выводы оценщика о размере ущерба.

Сам ответчик уклонился от представления суду надлежащего отчета о иной стоимости ущерба причиненного истцу, фактически согласившись с размером ущерба, заявленного истцом.

Довод ответчика, что имеется решение ТСЖ об ограничении въезда на территорию домов, с ограничением парковки во дворах и в проездах, суд полагает признать не состоятельным, т.к. конкретных мер по ограничению использования территории не предпринималось, двор и проезды, не огорожены отдельным забором, имеется свободный доступ для всех желающих.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в возмещение ущерба от повреждения машины, 87228,89 руб., т.к. повреждение произошло по вине ТСЖ, которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества п.2 ст.15 ГК РФ

Кроме того, суд установил, что истец понес издержки на оценку ущерба в размере Z рублей.

Данные издержки суд полагает возможным отнести к убыткам истца, подлежащие возмещению ответчиком, так как денежные средства были расходованы истцом не в рамках возбужденного гражданского дела, а как оплата за экспертизу. Данные расходы суд полагает признать необходимыми, совершенными с целью соблюдения прав и законных интересов ответчика.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Z руб. убытков.

Всего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Z,Z руб.

Вместе с тем, суд полагает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, доказательств физических и нравственных страданий перенесенных истцом от недобросовестных действий ответчика, суду не представлено.

Сами возникшие правоотношения не подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей», предусматривающего безусловную компенсацию морального вреда, при установлении самого факта нарушения прав потребителя.

Как следует из содержания норм Закона РФ "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем из искового заявления и материалов дела следует, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, жильцом дома от которого упал фрагмент штукатурки, истец не является. Истец не оплачивает содержание и ремонт данного дома. Спор возник из деликтных отношений, регулируемых гл. 59 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исходя из возникших деликтных правоотношений, Закон РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению, поскольку организация-ответчик не оказывала истцу каких-либо платных услуг, относительно дома от которого упал фрагмент штукатурки, ответчик оказывал услуги истцу только в отношении содержания его дома, а, следовательно, истцу не оказывалась некачественная услуга либо услуга с нарушением установленных договором сроков.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

С учетов того, что с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию сумма (Z руб. возмещение ущерба + Z руб. убытки = Z руб. ), то госпошлина подлежит взысканию в сумме Z руб. (Z – 20000) х 3% + 800 )

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Енисейский меридиан» в пользу Кухаренко А.Н. сумму причиненного ущерба в размере Z рублей 89 копеек, убытки в размере Z руб., а всего Z (Z) рублей 89 копеек.

Взыскать с ТСЖ «Енисейский меридиан» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z (Z) рубль Z копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Майко П.А.