Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-72/2017 от 14.11.2017

                 Дело № 5-72/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года пгт. Серышево

Судья Серышевского районного суда Демяненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 192», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

Полное наименование юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 192»,

Юридический адрес лица: 676380 Россия, <адрес>

Место нахождения юридического лица: 676380 Россия, <адрес>ёвка, <адрес>, ИНН: 2824005561 ОГРН: 1142804000613

Законный представитель юридического лица: генеральный директор Карпук Виталий Валентинович,

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2015 года государственным инспектором <адрес>, ЗАТО Углегорск, Шимановского, Свободненского, Мазановского, Селемджинского районов Амурской области по использованию и охране земель Шориковой С.А. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №», в котором указано, что, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области СВ. Каташовой, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного Предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО Дорожное Эксплуатационное Предприятие №». В ходе проведения внеплановой документарной проверки документов, удостоверяющих право использования земельного участка, площадью 16800 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 28:17:011529:401, расположенного по адресу: <адрес> не предоставлено. В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «ДЭП №» обращалось в Администрацию Краснояровского сельского совета для подтверждения внесения изменений в Генеральный план поселения <адрес>, а также был отправлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ главе Краснояровского сельсовета о результатах проведения публичных слушаний «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Краснояровского сельсовета <адрес>». ООО «Дорожное Эксплуатационное Предприятие №» продолжает использовать земельный участок, площадью 16800 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 28:17:011529:401, расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением земельного законодательства предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и влечет за собой административную ответственность. Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено. В силу пункта 1 статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков. На основании вышеизложенного следует, что: ООО «Дорожное Эксплуатационное Предприятие №» продолжает использовать земельный участок, площадью 16800 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 28:17:011529:401, расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением земельного законодательства предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и влечет за собой административную ответственность.

В судебное заседание представитель Свободненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ООО «Дорожное Эксплуатационное Предприятие №» Дьяченко С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ признала полностью в полном объеме поддержала доводы письменных пояснений по делу, просила суд производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием.

Изучив представленный административный материал, суд пришел к следующему выводу.

Диспозиция ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Вина ООО «Дорожное Эксплуатационное Предприятие №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актом проверки органа государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении ООО «Дорожное Эксплуатационное Предприятие №» по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания; иными материалами приложенными к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения указанного предписания, в срок суду не представлено.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что вина ООО «Дорожное Эксплуатационное Предприятие №» установлена и в действиях юридического лица содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ по признаку невыполнение в установленный срок законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Таким образом, с учетом совокупности собранных по делу доказательств суд считает правильной квалификацию действий ООО «Дорожное Эксплуатационное Предприятие №» по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

При этом суд находит заслуживающим внимание доводы представителя ООО «ДЭП 192», о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Как указал Конституционный Суд РФ, использование возможности применения малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически – с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, допущенное правонарушение существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений собой не представляет, каких-либо тяжких последствий, а также существенного вреда охраняемым законом интересам за собой не повлекло.

Несмотря на формальное наличие признаков состава вышеуказанного административного правонарушения, исходя из тщательного анализа и оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, суд полагает возможным а силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ООО «ДЭП 192» деяние малозначительным.

В связи с этим по делу имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ООО «ДЭП 192» административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 25 ст. 19.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.1, ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу о привлечении к административной ответственности – Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №» по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением в отношении ООО «ДЭП 192» устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения постановления.

Судья Серышевского районного суда

Амурской области                                 Н.А. Демяненко