Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2017 от 24.04.2017

Дело № 1-93/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года                                 г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Дворецкой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Неустроева Е.Н.,

подсудимого Милашина В.А.,

защитника – адвоката Ванюкова В.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Милашина Виктора Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 50 000 рублей в доход государства, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Милашин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Милашин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной на первом этаже дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью, подверг избиению находившегося в той же квартире ФИО3, а именно Милашин В.А. руками, ногами, а также деревянным ящиком нанес потерпевшему множественные, не менее 28 ударов по голове, множественные, не менее 6 ударов по шее, множественные, не менее 7 ударов по груди.

Своими умышленными действиями Милашин В.А. причинил ФИО3 тупую сочетанную травму тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, с множественными ссадинами, кровоподтеками (17), ушибленными ранами (20) на голове, диффузным кровоизлиянием в мягких тканях лица, кровоизлияниями в мягких тканях головы в лобной, височной областях слева, в лобной, височной, теменной областях справа, в затылочной области справа, многооскольчатым переломом костей носа, многооскольчатым переломом тела нижней челюсти слева, кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой с двух сторон, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой в лобной, теменной и височной долях справа по сферической и базальной поверхностям, в теменной и затылочной долях слева, на базальной поверхности лобных и височной доли слева, на межполушарных поверхностях лобной и теменных долей слева и справа, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, ушибом головного мозга, с развитием отека и набухания головного мозга; тупой травмы шеи, с кровоподтеками (6) на шее, массивным кровоизлиянием в мягких тканях шеи, разгибательными прямыми переломами правого и левого рогов подъязычной кости, правой пластины щитовидного хряща, сгибательными конструкционными переломами тела и правого рога подъязычной кости, пластин щитовидного хряща, его правого и левого верхних рожков и правого нижнего рожка, кровоизлияниями в мягких тканях глотки, в щитовидной железе, в подчелюстной слюнной железе, в корне языка; закрытой травмы груди, с кровоподтеками (7) на грудной клетке, переломами 2-3-4 ребер слева по среднеключичной линии, 2-9 ребер справа по среднеключичной линии, переломами 6-7-8 ребер справа по средне-подмышечной линии, ушибом легких, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО3наступила на месте преступления, в результате полученных телесных повреждений.

Кроме того, Милашин В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Милашин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес>, используя незначительный повод, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, Милашин В.А. нанес сильный удар кулаком в область нижней челюсти Потерпевший №2

Своими умышленными действиями Милашин В.А. причинил Потерпевший №2 двусторонний перелом нижней челюсти. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

Подсудимый Милашин В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон его показания, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в качестве подозреваемого при производстве предварительного следствия в присутствии адвоката с соблюдением норм УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ Милашин В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где по адресу: <адрес> проживает его бабушка Потерпевший №1 С бабушкой также проживал его дядя ФИО3, который неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, злоупотреблял спиртным, не работал. На втором этаже этого же дома проживает его тетя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов он вместе с бабашкой выпили портвейн «Старый боцман», дядя пил водку. Позже он встретился с ФИО 4, с которым они приобрели бутылку водки и пошли домой к бабушке. Дома у его бабушки они вчетвером стали распивать водку, при этом бабушка выпила 1 или 2 стопки, после чего ушла наверх. В какой - то момент к ним в квартиру пришел Боронников О.А. В ходе распития спиртного между ним и его дядей ФИО3 возник конфликт из-за того, что дядя постоянно оскорблял его бабушку, его самого, заносил руку с целью удара. В ходе ссоры он нанес не менее 5 ударов руками и не менее 5 ударов ногами по лицу ФИО3 После этого Боронников О.А. и ФИО 4 ушли из дома, они остались с дядей вдвоем, последующие события он помнит плохо, так как был пьян. Помнит, что он вновь наносил удары руками и ногами по лицу и телу ФИО3, также наносил ему 2-3 удара ящиком от комода в область лица, ящик от ударов сломался, все содержимое ящика лежало возле дяди. От его ударов у ФИО3 все лицо было в крови. Когда он уходил, то ФИО3 смотрел на него, дышал и хрипел, при этом ничего не говорил. Сколько было времени он не помнит, также не помнит, того, что в этот день заходил наверх к своей тете. После указанных событий он сразу ушел домой к ФИО 4, который проживает по адресу: <адрес>61. Он был одет в спортивный костюм, куртку болоньевую черного цвета, ботинки зимние черного цвета, на ботинках и штанах была кровь, возможно он мыл ботинки (т.1 л.д.79-83).

Милашин В.А., допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, указав, что мог нанести большее количество ударов. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 признает полностью. Также признает свою вину в причинении средней степени вреда здоровью Потерпевший №2 Он действительно нанес ей один удар в челюсть. Удар потерпевшей Потерпевший №2 нанес в связи с тем, что не мог найти свой телефон, попросил у нее телефон чтобы позвонить на его телефон, но Потерпевший №2 ему грубо ответила, после чего он ей нанес удар в челюсть, и ушел из квартиры. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, допускает, что возможно просил у тети денег на приобретение спиртного (т.1 л.д.108-111, 236-239).

После оглашения показаний подсудимому Милашену В.А., ранее данных в ходе предварительного следствия, Милашин В.А. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, на первом этаже двухэтажного дома, а на втором этаже проживает ее дочь Потерпевший №2 ФИО3 является ей сыном и проживал с ней. Сын был ранее неоднократно судим, несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы, длительное время ни где не работал, злоупотреблял спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения мог ее ударить, оскорбить. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ее внук Милашин В.А. ДД.ММ.ГГГГ Милашин В.А. уезжал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся около 11 часов. В этот день к ним приходили Боронников О.А. и ФИО 4, они с Милашиным В.А. и ее сыном употребляли спиртное. Помнит, что она поднималась наверх к дочке, дочь в тот день уезжала в <адрес> к родственникам, вернулась около 16 часов. С дочерью они выпили бутылку портвейна на двоих, после чего она легла спать. Когда она проснулась, спустилась вниз, увидела, что ФИО3 лежит на полу возле дивана, все лицо у него было в крови. Она попросила его лечь на диван, но сын ей ничего не отвечал. Возле головы у него было много крови, рядом были разбросаны вещи, хранившиеся в комоде, из комода были вынуты два ящика, которые лежали тут же на полу. Когда она поняла что сын не дышит, сразу поднялась наверх к дочери и позвонила в больницу. Никаких криков и шумов снизу не слышала, хотя слышимость в доме хорошая. Возможно она ничего не слышала, так как спала, а дочь смотрела телевизор. В ее присутствии никаких конфликтов у сына ни с кем не было. Позже от дочери она узнала, что Милашин В.А. в этот день ударил и ее по лицу. Также дочь рассказала, что в тот день Милашин В. А. ей сказал: «Иди, посмотри брата». В силу возраста точную последовательность происходящих событий она помнит плохо.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, расположенной на втором этаже дома. В <адрес> на первом этаже проживает ее мать Потерпевший №1, брат ФИО3 проживал с матерью. Милашин В.А. является ей племянником. ДД.ММ.ГГГГ Милашин В.А. приехал в <адрес> к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ она уезжала в гости в <адрес> к сестре мужа, вернулась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. В <адрес> она не заходила, сразу прошла в свою квартиру. Практически сразу к ней поднялась мама. Они с мамой выпили бутылку вина на двоих, после чего мама легла спать. Около 18 часов к ней в квартиру поднялся Милашин В.А., был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Милашин В.А. сказал: «Иди посмотри на брата». Данную фразу она не восприняла в серьез. Затем Милашин В.А. спросил, где находится ФИО 4 и попросил у нее денег. На ее отказ, Милашин В.А. стал агрессивно себя вести, ударил ее кулаком по лицу в область челюсти, после чего ушел. Криков, звуков драки из квартиры на первом этаже в этот вечер она не слышала. Через некоторое время после ухода Милашина В.А., проснулась мать и спустилась вниз в <адрес>, вернувшись обратно попросила ее сходить посмотреть на брата Василия. Они вместе спустились на первый этаж, зайдя в квартиру увидела ФИО3 лежащего на полу возле дивана. Его лицо было в крови, он ничего не говорил. Возле него лежали предметы, которые ранее хранились в ящиках комода. Два верхних ящика в комоде отсутствовали. Близко к брату она не подходила, поскольку думала, что он сильно пьяный. После этого они с мамой поднялись наверх. Еще через некоторое время мама одна вновь спускалась вниз, когда она поднялась к ней, то сказала, что брат умер, не дышит. После чего мама сразу с ее сотового телефона позвонила в службу скорой помощи. Только после этого она поняла, почему Милашин В.А. сказал фразу «Иди посмотри на брата».

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он созвонился с племянником ФИО 4, который находился в гостях у ФИО3, проживающего в двухэтажном доме на <адрес>, взял бутылку водки и пошел к ним.Когда он пришел, в квартире находились ФИО3, который спал на диване, его мать Потерпевший №1, племянник ФИО 4 и его друг Милашин В.А. Они стали употреблять спиртное втроем, через некоторое время проснулся ФИО3 и присоединился к ним. ФИО3 в процессе распития спиртного стал высказывать претензии своей матери, выражался в отношении нее нецензурной бранью. Потерпевший №1 ушла наверх в другую квартиру, в которой проживает ее дочь. Они продолжили употреблять спиртное. В процессе распития спиртного между Милашиным В.А. и ФИО3 возник конфликт из-за того, что ФИО3 оскорблял свою мать. В ходе конфликта ФИО3 также стал оскорблять Милашина В.А., Милашин В.А. пытался его успокоить, просил прекратить оскорбления, но ФИО3 его не слушался. После чего Милашин В.А. нанес не менее 5 ударов рукой ФИО3 в область лица и тела, от ударов ФИО3 упал на диван. Милашин В.А. еще нанес ему не менее 5 ударов ногой по ногам ФИО3 Он с ФИО 4 успокоили Милашина В.А., после чего ушли домой к ФИО 4. Примерно в начале девятого часа Милашин В.А. пришел к ФИО 4, был сильно пьяный и возбужденный. Он заметил, что на одежде, в том числе на ботинках и штанах, у Милашина В.А. имеются пятна крови. Милашин В.А. сказал, что снова избил ФИО3 Милашин В.А. выпил еще пару стопок водки и лег спать. Через некоторое время он ушел к себе домой. О том, что ФИО3 умер, узнал от сотрудников полиции. В ходе драки ФИО3 Милашина В.А. не ударял, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений до избиения у ФИО3 не было, на состояние здоровья он не жаловался.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 66-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей звонил сын Милашин В.А. примерно в11 часов, был трезвый, сказал, что пошел в магазин за хлебом, так как об этом его попросила бабушка Потерпевший №1 Ее мама Потерпевший №1 проживает вместе с ее братом ФИО3 Брат неоднократно судимый, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивный, вспыльчивый, в состоянии опьянения вел себя грубо, агрессивно. Брат ранее часто наносил удары маме, грубил ей, обзывал ее, в связи с чем они в последнее время перестали ездить к ним в гости. На втором этаже дома также проживает ее сестра Потерпевший №2 Также она созванивалась с сыном в 17 часов 30 минут, по речи сына и его вопросам было понятно, что сын выпивший, но не сильно пьяный.Сын сказал, что ФИО3 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже, около24 часов ей позвонила по телефону мама и сообщила, что ФИО3 избили, от чего он умер, но кто это сделал она не говорила. Позже узнала, что к избиению ФИО3 причастен ее сын. Считает, что сын мог совершить данное преступление из-за того, что брат издевался над ее мамой, Милашин В.А. очень любил бабушку. Сын относился к брату неприязненно.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4 (т. 1 л.д. 60-63) следует,что Милашин В.А. является ему другом с детства. ДД.ММ.ГГГГ Милашин В.А. приехал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он с Милашиным В.А. ездили в <адрес>, искали знакомых, которые желают работать вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ они ночевали у него дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Милашин В.А. ушел к бабушке, которая проживает по адресу: <адрес>. Также с бабушкой проживал дядя Милашина В.А. - ФИО3, который злоупотреблял спиртным. ФИО3 часто выгонял Милашина В.А. из дома, в связи с чем Милашин В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ночевал у него дома. Около 15 часов ему позвонил Милашин В.А. на сотовый телефон, предложил встретиться. Они встретились с ним возле магазина «<данные изъяты>», после чего в продуктовом магазине на <адрес> приобрели бутылку водки, после чего пошли в дом к бабушке Милашина В.А. Они пришли в дом, в квартире были бабушка и ФИО3, дядя Милашина В.А. был уже сильно пьяный. Они вчетвером употребляли водку, бабушка выпила две стопки, после чего пошла наверх в квартиру своей дочери. Когда бабушка уходила в квартиру пришел также его дядя Бронников О.А. Далее они продолжили употреблять спиртное вчетвером. В ходе распития спиртного между Милашиным В.А. и его дядей произошла ссора, Милашин В.А. ругался на дядю в связи с тем, что тот поднимает руку на бабушку, в ходе ссоры Милашин В.А. нанес ФИО3 не менее 7 ударов кулаком по лицу и не менее 5 ударов ногами по лицу. Когда это произошло Бронников О.А. предложил ему уйти. Они дождались, пока Милашин В.А. и ФИО3 успокоятся, после чего ушли из дома, пошли к нему домой. Ушли примерно в 18 часов. В начале девятого часа Милашин В.А. пришел к нему домой, был сильно пьяный, возбужденный. Он заметил, что у Милашина В.А. на спортивных штанах и обуви имеются пятна крови. Милашин В.А. сказал, что снова избил ФИО3, наносил удары кулаками, ногами и деревянным ящиком. Также Милашин В.А. сказал, что когда уходил, ФИО3 был живой. Милашин В.А. был сильно пьяный, выпил еще стопку водки и лег спать.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей и подсудимого Милашина В.А., вина последнего в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена следующими доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной Милашина В.А., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в доме по адресу: <адрес>. Был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры с дядей ФИО3 в присутствии ФИО 4 и Боронникова О.А. он нанес руками пять ударов и ногами семь ударов в область головы ФИО3 Когда ФИО 4 и ФИО17 ушли, он еще наносил удары в область головы и тела, далее взял ящик из комода и нанес еще несколько ударов в область головы. Сколько точно было ударов не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте (т. 1 л.д. 88-94, л.д. 95-101) Милашин В.А. показал место совершения преступления, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов вместе с ФИО 4, ФИО3 распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО3 подошел к бабушке Потерпевший №1 и сделал выпад в ее сторону, но ее не тронул, ругался на нее. Он стал заступаться за бабушку, они с дядей словесно поругались. После чего ФИО3 успокоился. До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 телесных повреждений не было. После ссоры бабушка ушла наверх, вскоре после ее ухода пришел Боронников О.А., принес с собой водку. Позже в ходе распития спиртного между ним и ФИО3 вновь возникла ссора, но не из-за бабушки, они с дядей ругались матом, после чего он подошел к дяде, который сидел на диване, и нанес ФИО3 удар кулаком правой руки в левую часть лица, удар кулаком левой руки в правую часть лица, удар кулаком правой руки в челюсть слева, отчего дядя наклонился назад. После этого ФИО3 пытался встать, но сопротивления ему оказать не мог, он нанес ему еще 3 удара правой ногой в область челюсти. ФИО 4 пытался его остановить, но он от него отмахнулся. Возможно он наносил ФИО3 еще удары руками и ногами, но этого уже не помнит. ФИО 4 и Боронников О.А. ушли из дома. Позже дядя снова стал говорить, чтобы бабушка мыла посуду и т.д., после чего стал обзывать ее и его. Он хотел успокоить дядю, но дядя его «послал», после чего он подошел к нему и ударил его кулаком правой руки в челюсть, от удара дядя упал на кровать, лежал на правом боку, после чего ударил его правой ногой в область лица, на тот момент крови еще не было. После этого он подошел к комоду, достал верхний левый ящик, после чего ударил плоской частью ящика дядю в левую сторону челюсти 2 раза, после второго удара ящик сломался и он его откинул. Когда он доставал ящик, то все его содержимое вывалил на пол возле дивана. После ударов ящиком у дяди пошла кровь, лицо было в крови. Когда он увидел кровь, то хотел поднять и посадить ФИО3 на диван, взял его за футболку, когда его поднимал то футболка порвалась, дядя упал на пол возле дивана, лежал на правом боку. Когда дядя лежал, то он нанес ему еще один удар правой ногой, пяткой в челюсть, остальной частью ноги в область грудины. После этого он достал второй ящик в комоде, искал свой паспорт и телефон, но не нашел их. Когда он уходил, то дядя смотрел на него правым глазом, левый глаз у него «заплыл», он ему что-то сказал, но дядя ему не ответил, мычал. Когда он уходил, то в ограде около лестницы на второй этаж он встретил бабушку, сказал ей, что пошел в ФИО 4 и что «Васька лежит, но живой». После этого он ушел к ФИО 4, по какой дороге шел не помнит, там он выпил стопку водки и уснул. На штанах и ботинках у него была кровь. Дядя фактически ему никакого сопротивления не оказывал, но когда он ему наносил удары, когда дядя сидел на диване, то последний пытался подняться. Также пояснил, что наблюдал конфликты между дядей и бабушкой с детства, бабушка часто жаловалась на дядю, что он может поднять на нее руку, конфликт с дядей начался после того, как он подошел к бабушке. Также пояснил, что удары наносил только плоской частью ящика, углом ящика ударов не наносил (том 1 л.д. 88-94, том 1 л.д. 95-101).

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4-12, 13-22)и протокола осотра предметов, следует, что в квартире обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями в виде множественных ссадин и кровоподтеков на голове, шее и груди, а так же обнаружены, изъяты и осмотрены предметы, носящие на себе следы преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, с множественными ссадинами, кровоподтеками (17), ушибленными ранами (20) на голове, диффузным кровоизлиянием в мягких тканях лица, кровоизлияниями в мягких тканях головы в лобной, височной областях слева, в лобной, височной, теменной областях справа, в затылочной области справа, многооскольчатым переломом костей носа, многооскольчатым переломом тела нижней челюсти слева, кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой с двух сторон, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой в лобной, теменной и височной долях справа по сферической и базальной поверхностям, в теменной и затылочной долях слева, на базальной поверхности лобных и височной доли слева, на межполушарных поверхностях лобной и теменных долей слева и справа, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, ушибом головного мозга, с развитием отека и набухания головного мозга; тупой травмы шеи, с кровоподтеками (6) на шее, массивным кровоизлиянием в мягких тканях шеи, разгибательными прямыми переломами правого и левого рогов подъязычной кости, правой пластины щитовидного хряща, сгибательными конструкционными переломами тела и правого рога подъязычной кости, пластин щитовидного хряща, его правого и левого верхних рожков и правого нижнего рожка, кровоизлияниями в мягких тканях глотки, в щитовидной железе, в подчелюстной слюнной железе, в корне языка; закрытой травмы груди, с кровоподтеками (7) на грудной клетке, переломами 2-3-4 ребер слева по среднеключичной линии, 2-9 ребер справа по среднеключичной линии, переломами 6-7-8 ребер справа по средне-подмышечной линии, ушибом легких. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Гистоморфологические свойства, характер и локализация повреждений, составляющих тупую сочетанную травму тела, свидетельствуют о том, что они образовались прижизненно, незадолго до смерти, одно вслед за другим, в короткий промежуток времени, от не менее 41 ударных, ударно-сдавливающих и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов с силой, достаточной для образования вышеуказанных повреждений, причем по голове потерпевшего было нанесено не менее 28, по шее не менее 6, а по груди не менее 7 травматических воздействий. После получения всего комплекса повреждений смерть потерпевшего наступила в течении нескольких десятков минут, возможно нескольких часов, в течении которых возможность совершения им каких-либо самостоятельных действий следует исключить, так как сознание его должно быть утрачено.

Также при исследовании трупа обнаружены кровоподтеки (15), ссадины (10) на верхних конечностях, которые образовались от не менее пятнадцати ударных и тангенциальных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в одно время с основной травмой, в том числе при попытке закрыться от наносимых ему ударов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не квалифицируются ( т.1 л.д. 135-158).Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Милашина В.А. изъяты: ботинки зимние черного цвета, штаны спортивные (том № л.д. 42-44, 45-46).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на нити с веществом бурого цвета, паспорте Пермского края, двух наволочках, двух вырезах клеенки, двух вырезах обоев, двух досках, боковой поверхности ящика, боковой стойке с гвоздем, полотне из фанеры, ящике, спортивных штанах и ботинках Милашина В.А., в веществе бурого цвета со снега, установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО3 (том 1 л.д. 174-178).

Согласно справки ГБУЗ ПК Оханская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре у Милашина В.А телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 48).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Милашина В.А. установлено состояние опьянения (т.1 стр.49-50).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ при проведении сверки обращений в стоматологическое отделение Оханской ЦРБ выявлен факт обращения ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 с диагнозом: двусторонний перелом нижней челюсти со смещением (т.1 л.д.192).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имелся двусторонний перелом нижней челюсти, который судя по свойствам, мог образоваться в результате как одного, так и двух ударных воздействий, как кулаком, так и иным твердым тупым предметом по лицу, более чем за 3 недели до рентгенологического исследования (ДД.ММ.ГГГГ). Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель (т.1 л.д. 203-208).

Заслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Милашина В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия Милашина В.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а так же по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Время, место, мотивы и способ совершения Милашиным В.А. преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в том числе характер и количество нанесенных подсудимым ударов руками, ногами по голове, шее и груди потерпевшего ФИО3, используемое при этом орудие преступления – деревянный ящик, а также последствия причинения потерпевшему таких ударов, установлены достоверно показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия, показаниями допрошенных в суде потерпевших, свидетелей, заключениями судебной медицинской и судебной биологической экспертиз, а также иными материалами дела.

При оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия. Факт допросов и составление по их результатам соответствующих протоколов подсудимый не оспаривает, равно как и исполненные в протоколах собственноручно записи, удостоверяющие правильность содержания данных документов.

Все следственные действия с подсудимым, в том числе его допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого, были проведены с участием защитников, после разъяснения положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, других процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, при этом в каждом протоколе перечисленных следственных действий от подсудимого, равно как и от других участников, замечаний относительно хода и результатов следственных действий не последовало.

Кроме того, при оценке оглашенных показаний подсудимого в качестве достоверных, суд принимает во внимание, что оглашенные показания подсудимого не противоречащие установленным обстоятельствам по делу, являются последовательными, а также достаточно подробными, в том числе в части описании хронологии событий, а также способе нанесения ударов потерпевшему.

Способ причинения потерпевшему телесных повреждений, указанный в показаниях подсудимого данных в ходе предварительного следствия соответствует результатам судебной медицинской экспертизы, в части механизма образования телесных повреждений у потерпевшего, их локализаций на теле.

Факт использования подсудимым при совершении противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО3 в качестве орудия преступления деревянного ящика, установлен так же результатами осмотра места происшествия, а также заключением эксперта, согласно которому на двух досках, боковой поверхности ящика, боковой стойке с гвоздем, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего.

Все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления, в том числе характер ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему по голове, шее, груди, их количество и интенсивность, использованное при этом орудие преступления – деревянного ящика, факт нанесения таких ударов в отсутствие каких-либо активных действий со стороны потерпевшего, характер повреждений у ФИО3, поведение подсудимого, достоверно свидетельствуют, что на момент нанесения потерпевшему ударов, действуя умышленно, Милашин В.А. допускал наступление для потерпевшего последствий в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда, опасного для жизни. При указанных обстоятельствах, поскольку умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшему любого вреда здоровью, его действия должны быть квалифицированы с учетом фактически наступивших последствий.

Суд также считает установленной причинно-следственную связь между действиями подсудимого, связанными с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и наступившими последствиями в виде смерти последнего, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы и которые, как следует из исследованных доказательств, его умыслом не охватывалось.

Вина Милашина В.А. в умышленном причинении потерпевшей Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью также нашла свое подтверждение показаниями самого подсудимого, потерпевших, заключением судебно-медицинской экспертизы. Так, сам Милашин В.А. в судебном заседании не отрицал факта нанесения удара кулаком по лицу потерпевшей, при этом объяснил, что находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен, в связи с чем, на отказ грубый отказ тети дать ему телефон и денег нанес удар по лицу потерпевшей со значительной силой. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений. Характер и степень тяжести телесных повреждений определены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Исходя из обстоятельств содеянного, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению поведения виновного, суд приходит к выводу, что умысел Милашина В.А. был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, отнесенные к категории особо тяжкого и категории средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому Милашину В.А. суд признает признание вины в полном объеме, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ - явку с повинной, в которой Милашиным В.А. была предоставлена органам следствия ранее неизвестная, информация по делу.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку со стороны потерпевшего не установлено аморальности в той мере, в какой это могло бы являться поводом для причинения ему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершенным преступлениям предшествовало употребление подсудимым алкоголя.

Подсудимый Милашин В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить наказание по ч.4 ст.111 УК РФ связанное с лишением свободы, не находя с учетом установленных обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ- в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отсутствуют, а его исправление без реального отбытия наказания невозможно.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, суд не находит и оснований для изменения категории преступлений на мене тяжкие в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Милашину В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей суд засчитывает подсудимому в срок лишения свободы.

Приговор Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению в соответствии со ст.71 УК РФ.

Вещественные доказательства: нить с веществом бурого цвета, вещество, изъятое на снеге бурого цвета, наволочки, вырезы клеенки, вырезы обоев, боковая поверхность ящика, боковая стойка деревянная, полотно из фанеры деревянное, доска деревянная, ящик деревянный подлежат уничтожению при вступлении приговора в законную силу, телефон NOKIA в корпусе черного цвета и ботинки зимние подлежат возврату их владельцам.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6 957,50 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Милашина В.А. в доход федерального бюджета, поскольку адвокат предоставлялся подсудимому по назначению, подсудимый от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111, ░.1 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ NOKIA ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 957,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░