Решение по делу № 9-542/2019 ~ М-2230/2019 от 11.09.2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Красноармейский районный суд г. Волгограда

    12 сентября 2019 года                             город Волгоград

    Судья Красноармейского районного суда г.Волгограда Н.М. Снегирева, рассмотрев исковое заявление Митрофановой ФИО5 к Закрытому акционерному обществу "НПФ Сбербанка", Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г.Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "НПФ Сбербанка", УПФ РФ в Красноармейском районе г.Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования средств пенсионных накоплений.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее супруг Митрофанов Л.А.

24.09.2014г. между супругом и ЗАО "НПФ Сбербанка" был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. В соответствии с п.28 данного договора, в случае смерти застрахованного лица, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, выплачиваются его правопреемнику.

Она является правопреемником умершего застрахованного лица.

В установленный законом шестимесячный срок не смогла обратиться с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, поскольку о данном договоре узнала по истечению 6 месяцев после смерти супруга.

Просит суд восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

    2) дело неподсудно данному суду;

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.135 ГПК РФ, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При проверке искового заявления установлено, что Митрофанова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "НПФ Сбербанка", УПФ РФ в Красноармейском районе г.Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования средств пенсионных накоплений.

Место нахождения ответчика указано УПФ РФ в Красноармейском районе г.Волгограда – <адрес>) и ЗАО "НПФ Сбербанка" – <адрес>.

Между тем, из просительной части искового заявления, следует, что фактически исковые требования заявлены к ЗАО "НПФ Сбербанка" с которым заключен договор об обязательном пенсионном страховании, которое в Красноармейском районе г.Волгограда не находится.

Материально-правовых требований к УПФ РФ в Красноармейском районе г.Волгограда истцом не заявлено.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

    Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. N 144-О-П., поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ч. 1 ст. 47, но и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    Действия истца по формальному указанию ответчиком УПФ РФ в Красноармейском районе г.Волгограда, к которому фактически не заявлены какие-либо требования, с целью искусственного изменения территориальной подсудности являются злоупотреблением процессуальным правом, что противоречит положениям требований ст. 47 Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление неподсудно Красноармейскому районному суду г.Волгограда, подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика ЗАО "НПФ Сбербанка" в порядке ст. 28 ГПК Российской Федерации. Оснований для изменения территориальной подсудности в соответствии со ст.ст. 29,30 ГП РФ не усматривается.

На основании изложенного, считаю необходимым возвратить исковое заявление Митрофановой О.В. к ЗАО "НПФ Сбербанка", УПФ РФ в Красноармейском районе г.Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования средств пенсионных накоплений, разъяснив ей право на обращение с иском в районный суд по месту нахождения ответчика.

    Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, ч.2 ст.29 ГПК РФ, ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Митрофановой ФИО5 к Закрытому акционерному обществу "НПФ Сбербанка", Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г.Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования средств пенсионных накоплений - возвратить лицу, его подавшему, со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Разъяснить Митрофановой О.В. о необходимости обращения с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                             Н.М. Снегирева