Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-628/2012 от 09.08.2012

Мировой судья Отрощенко П.В. Дело № 12А-628/12-7

Судебный участок № 11 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретаре Гильденбрадт И.В., рассмотрев жалобу Саунин А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении

Саунин А.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 30 июля 2012 года Саунин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. без конфискации игрового оборудования с изъятием игрового оборудования и обращением в доход государства, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в помещении по адресу: <адрес>, являясь <данные изъяты>, организовал и проводил азартные игры с использованием 38 лотерейных машин вне игорной зоны. Игра выражалась в том, что посетители лотерейного клуба, принадлежащего <данные изъяты>, передавали личные денежные средства работнику общества (распространителю лотереи), который выдавал лотерейный билет, после чего игроку вводили с помощью специальных ключей сумму баллов, эквивалентную размеру вносимой сумме денег за лотерейный билет в программу для игры на лотерейной машине. Далее посетитель (игрок) манипулировал с кнопками управления аппарата (осуществлял игру), в ходе которой увеличивалась либо уменьшалась сумма баллов (кредитов) на лотерейной машине. Выигрышные и проигрышные комбинации определялись в соответствии с программой, заложенной в процессоре аппарата. Набранные игроком баллы (кредиты) приравнивались к денежной единице (один балл равен одному рублю). Игра оканчивалась либо при расходовании игроком всех баллов, либо по его желанию в любой момент. По окончанию игры распространитель лотереи на основании информации лотерейной машины выдавал игроку выигрыш при наличии такового. Таким образом, Саунин А.В. осуществлял на постоянной основе предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, заключавшуюся в заключении с гражданами основанных на риске соглашений о выигрыше, по установленным обществом правилам, то есть осуществлял деятельность по проведению азартных игр, чем нарушил ст.ст. 1, 3, 5, 9, 13, 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. №244- ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Саунин А.В. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В материалах административного дела не указано, в чем именно заключаются его действия, как организатора или лица, проводящего азартные игры, привлекается ли он как должностное либо как физическое лицо, каким образом лотерейное оборудование признано игровым, подсудно ли дело мировому судье, учитывая, что по делу проведено административное расследование. Деятельность по распространению лотерейных билетов не является деятельностью по организации и проведению азартных игр, а, следовательно, состав вмененного правонарушения отсутствует. Не согласен с выводом мирового судьи о том, что деятельность по распространению лотерейных билетов содержит признаки азартной игры, сделанный вывод противоречит понятию азартной игры, данному в ст. 4 Закона № 224-ФЗ от 29.06.2006г., а также с тем, что арестованное оборудование передано в доход государства.

В судебное заседание Саунин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Защитник Саунин А.В., действующий на основании ордера, ФИО5, доводы жалобы поддержал.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав защитника, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Саунин А.В. – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федерального закона) игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом; азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

По смыслу статьи 5 Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 9 Федерального закона на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

В судебном заседании установлено, что Саунин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в помещении по адресу: <адрес>, являясь <данные изъяты> организовал и проводил азартные игры с использованием 38 лотерейных машин вне игорной зоны. Игра выражалась в том, что посетители лотерейного клуба, принадлежащего <данные изъяты> передавали личные денежные средства работнику общества (распространителю лотереи), который выдавал лотерейный билет, после чего игроку вводили с помощью специальных ключей сумму баллов, эквивалентную размеру вносимой сумме денег за лотерейный билет в программу для игры на лотерейной машине. Далее посетитель (игрок) манипулировал с кнопками управления аппарата (осуществлял игру), в ходе которой увеличивалась либо уменьшалась сумма баллов (кредитов) на лотерейной машине. Выигрышные и проигрышные комбинации определялись в соответствии с программой, заложенной в процессоре аппарата. Набранные игроком баллы (кредиты) приравнивались к денежной единице (один балл равен одному рублю). Игра оканчивалась либо при расходовании игроком всех баллов, либо по его желанию в любой момент. По окончанию игры распространитель лотереи на основании информации лотерейной машины выдавал игроку выигрыш при наличии такового. Таким образом, Саунин А.В., являясь <данные изъяты> осуществлял на постоянной основе деятельность с целью извлечения прибыли, заключавшуюся в заключении с гражданами основанных на риске соглашений о выигрыше, по установленным обществом правилам, то есть осуществлял деятельность по проведению азартных игр, чем нарушил ст.ст. 1, 3, 5, 9, 13, 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. №244- ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией технического паспорта <данные изъяты> сертификатом соответствия, протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, лотерейными билетами, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ареста от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу, другими материалами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусматривает организацию и (или) проведение вне игорной зоны азартных игр с использованием игрового оборудования.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт организации проведения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, азартных игр Саунин А.В., как <данные изъяты>

Как предусмотрено частью 3 статьи 3 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ «О лотерее», лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на: 1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; 2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Частью 8 данной статьи установлено, что проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях, запрещено.

Когда продолжительность игры зависит от суммы денежных средств, зачисленных на лотерейный билет, в процессе игры игрок может лишиться денежных средств либо увеличить вложение, процесс розыгрыша лотереи является процессом розыгрыша денежных средств, внесенных на лотерейный билет, что свидетельствует фактически о проведении азартной игры.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Из протокола и постановления по делу следует, что Саунин А.В. привлечен к ответственности, как <данные изъяты> то есть как должностное лицо. Иного из материалов дела не следует.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела подсудно мировому судье, поскольку проведение административного расследования в области предпринимательской деятельности не предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ.

Необоснованность применения судом первой инстанции положений п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ судьей не установлена, поскольку доказательств наличия права собственности на игровое оборудование у какого-либо лица не представлено ни при рассмотрении дела у мирового судьи, ни в суде второй инстанции. Представленный договор аренды оборудования выводов судьи не порочит, поскольку не свидетельствует о праве собственности арендодателя на оборудование. При таких обстоятельствах судья полагает, что мировой судья обоснованно обратил изъятой игровое оборудование в доход государства.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении Саунин А.В. протокол существенных нарушений не имеет.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Саунин А.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 30 июля 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска, от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Саунин А.В. оставить без изменений, жалобу Саунин А.В. без удовлетворения.

Судья Н.Е.Деготь