Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2022 (2-3549/2021;) ~ М-3323/2021 от 22.11.2021

УИД 63RS0007-01-2021-005491-93

Дело № 2-317/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                                    г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре            Котяковой А.Г., с участием прокурора Скидана Ю.А., заявителя Кузнецовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой Н. М. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

Кузнецова Н.М. обратилась в суд с заявлением о признании ФИО 1 безвестно отсутствующим, указав, что она состояла с ФИО 1 в зарегистрированном браке, который расторгнут. От брака бывшие супруги имеют двоих детей ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В общей совместной собственности бывших супругов находится квартира по адресу: <адрес>, приобретенная с использованием кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала. В настоящее время она с детьми проживает в указанной квартире. Бывший супруг был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В 2019 году ФИО 1 уехал из <адрес> в <адрес>, с детьми отношения не поддерживал и не поддерживает, иных родственников у него нет, алиментные обязательства не исполняет. Его место его жительства ей неизвестно. Она обращалась с заявлением к начальнику О МВД России по <адрес> о розыске бывшего супруга, однако официального ответа в ее адрес не направлялось. Участковым уполномоченным полиции ей сообщена информация о том, что бывший супруг разыскивается за совершение преступления, ей рекомендовано обратиться в суд. Признание                    ФИО 1 безвестно отсутствующим необходимо для выдела долей в жилом помещении по материнскому (семейному) капиталу. Просит суд признать ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим с 2019 года.

Заявитель Кузнецова Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица - Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Самаре, ОСП по Волжскому району УФССП России по Самарской области, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В заключении участвующий в деле и.о. заместителя прокурора Волжского района Скидан Ю.А. полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав заявителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Кузнецовой Н.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 42 ГПК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В силу ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

По материалам дела установлено, что согласно ответу О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено розыскное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО 1 не установлено.

Согласно информации, предоставленной О МВД России по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, при проверке сведений по информационной базе МВД России «ИБД-Регион» установлено, что ФИО 1 находится в федеральном розыске, как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в качестве ареста, разыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор розыска ОП № У МВД России по <адрес>. Сотрудниками О МВД России по Волжскому району в отношении ФИО 1 разыскное дело не заводилось.

ФИО 1 и Кузнецова (до брака Балашова) Н.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос из Отела ЗАГС муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО 1 и Кузнецовой Н.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО 1 и Кузнецова Н.М. приходятся родителями            ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, предоставленными Отдела ЗАГС муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении I-ЕР                № от ДД.ММ.ГГГГ, II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно ответу ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Учреждение в целях поиска работы не обращался, на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоял и не состоит, пособие по безработице не получал и не получает.

ФИО 1 не является абонентом ПАО «ВымпелКом», ООО «Ростелеком», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», что подтверждается ответами операторов связи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 является абонентом ПАО «Мегафон». Вместе с тем, подключенных номеров и используемых абонентом не имеется.

В ПАО Сбербанк на имя ФИО 1 имеются открытые счета, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной информации последней датой закрытия счета является ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ,            ФИО 1 является клиентом банка, при этом сведений по открытым (закрытым) счетам (вкладам) на имя ФИО 1 банком не представлено.

Из ответа ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АИС ГИМС сведения о регистрации маломерных судов на ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из ответа У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО 1 зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>. (дата операции ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. (дата операции ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. (дата операции ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из ответов ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «М.»), сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При этом указано на возможность выезда ФИО 1 за пределы территории России в третьи страны в запрашиваемый период и следование в обратном направлении через территорию Республики Беларусь.

Согласно сведениям ФКУ ГИАЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден:<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что о месте жительства      ФИО 1 и о месте его пребывания нет сведений с 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом невозможность установления месяца, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, суд признает установленным, что ФИО 1 признается безвестно отсутствующем с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО 1, Кузнецова Н.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Московский Д. М.» (ОАО). В оплату стоимости квартиры вложены средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 и Кузнецовой Н.М. дано нотариально удостоверенное нотариусом <адрес> Лазовской Г.А. (зарегистрировано в реестре за №) обязательство об оформлении жилого помещения по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО 1, Кузнецовой Н.М. и несовершеннолетних детей ФИО 2, 2007 г.р., ФИО 3, 2011 г.р. и последующих детей, с определением доли каждого по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, поскольку обязательство не исполнено, а для исполнения данного обязательства необходима согласованная воля обоих его участников, отсутствие одного из них - ФИО 1 препятствует оформлению права долевой собственности на жилое помещение, в том числе лишает несовершеннолетних детей права на жилье, суд считает, что заявленные требования Кузнецовой Н.М. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Кузнецовой Н. М. удовлетворить.

Признать ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для передачи имуществаФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:            Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 19.05.2022.

Судья:            Е.А. Тимагин