Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2022 (2-3549/2021;) ~ М-3323/2021 от 22.11.2021

УИД 63RS0007-01-2021-005491-93

Дело № 2-317/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                                    г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре            Котяковой А.Г., с участием прокурора Скидана Ю.А., заявителя Кузнецовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой Н. М. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

Кузнецова Н.М. обратилась в суд с заявлением о признании ФИО 1 безвестно отсутствующим, указав, что она состояла с ФИО 1 в зарегистрированном браке, который расторгнут. От брака бывшие супруги имеют двоих детей ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В общей совместной собственности бывших супругов находится квартира по адресу: <адрес>, приобретенная с использованием кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала. В настоящее время она с детьми проживает в указанной квартире. Бывший супруг был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В 2019 году ФИО 1 уехал из <адрес> в <адрес>, с детьми отношения не поддерживал и не поддерживает, иных родственников у него нет, алиментные обязательства не исполняет. Его место его жительства ей неизвестно. Она обращалась с заявлением к начальнику О МВД России по <адрес> о розыске бывшего супруга, однако официального ответа в ее адрес не направлялось. Участковым уполномоченным полиции ей сообщена информация о том, что бывший супруг разыскивается за совершение преступления, ей рекомендовано обратиться в суд. Признание                    ФИО 1 безвестно отсутствующим необходимо для выдела долей в жилом помещении по материнскому (семейному) капиталу. Просит суд признать ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим с 2019 года.

Заявитель Кузнецова Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица - Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Самаре, ОСП по Волжскому району УФССП России по Самарской области, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В заключении участвующий в деле и.о. заместителя прокурора Волжского района Скидан Ю.А. полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав заявителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Кузнецовой Н.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 42 ГПК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В силу ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

По материалам дела установлено, что согласно ответу О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено розыскное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО 1 не установлено.

Согласно информации, предоставленной О МВД России по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ исх. , при проверке сведений по информационной базе МВД России «ИБД-Регион» установлено, что ФИО 1 находится в федеральном розыске, как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в качестве ареста, разыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор розыска ОП У МВД России по <адрес>. Сотрудниками О МВД России по Волжскому району в отношении ФИО 1 разыскное дело не заводилось.

ФИО 1 и Кузнецова (до брака Балашова) Н.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос из Отела ЗАГС муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО 1 и Кузнецовой Н.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО 1 и Кузнецова Н.М. приходятся родителями            ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, предоставленными Отдела ЗАГС муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении I-ЕР                 от ДД.ММ.ГГГГ, II-ЕР от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно ответу ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Учреждение в целях поиска работы не обращался, на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоял и не состоит, пособие по безработице не получал и не получает.

ФИО 1 не является абонентом ПАО «ВымпелКом», ООО «Ростелеком», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», что подтверждается ответами операторов связи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 является абонентом ПАО «Мегафон». Вместе с тем, подключенных номеров и используемых абонентом не имеется.

В ПАО Сбербанк на имя ФИО 1 имеются открытые счета, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной информации последней датой закрытия счета является ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ,            ФИО 1 является клиентом банка, при этом сведений по открытым (закрытым) счетам (вкладам) на имя ФИО 1 банком не представлено.

Из ответа ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АИС ГИМС сведения о регистрации маломерных судов на ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из ответа У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО 1 зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>. (дата операции ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. (дата операции ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. (дата операции ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из ответов ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «М.»), сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При этом указано на возможность выезда ФИО 1 за пределы территории России в третьи страны в запрашиваемый период и следование в обратном направлении через территорию Республики Беларусь.

Согласно сведениям ФКУ ГИАЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден:<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что о месте жительства      ФИО 1 и о месте его пребывания нет сведений с 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом невозможность установления месяца, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, суд признает установленным, что ФИО 1 признается безвестно отсутствующем с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО 1, Кузнецова Н.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Московский Д. М.» (ОАО). В оплату стоимости квартиры вложены средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 и Кузнецовой Н.М. дано нотариально удостоверенное нотариусом <адрес> Лазовской Г.А. (зарегистрировано в реестре за ) обязательство об оформлении жилого помещения по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО 1, Кузнецовой Н.М. и несовершеннолетних детей ФИО 2, 2007 г.р., ФИО 3, 2011 г.р. и последующих детей, с определением доли каждого по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, поскольку обязательство не исполнено, а для исполнения данного обязательства необходима согласованная воля обоих его участников, отсутствие одного из них - ФИО 1 препятствует оформлению права долевой собственности на жилое помещение, в том числе лишает несовершеннолетних детей права на жилье, суд считает, что заявленные требования Кузнецовой Н.М. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Кузнецовой Н. М. удовлетворить.

Признать ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для передачи имуществаФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:            Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 19.05.2022.

Судья:            Е.А. Тимагин

2-317/2022 (2-3549/2021;) ~ М-3323/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Волжского района Самарской области
Кузнецова Н.М.
Другие
Отдел ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области
Отдел судебных приставов по Волжскому району Самарской области
Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Самаре
Управление Пенсионного фонда РФ по Самарской области
Суд
Волжский районный суд Самарской области
Судья
Тимагин Е. А.
Дело на странице суда
volzhsky--sam.sudrf.ru
22.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2021Передача материалов судье
26.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.12.2021Подготовка дела (собеседование)
20.12.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.01.2022Предварительное судебное заседание
22.02.2022Судебное заседание
17.03.2022Судебное заседание
12.04.2022Судебное заседание
12.05.2022Судебное заседание
19.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее