Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 от 23.04.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 14 мая 2015 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,

подсудимого КАПУСТИНА ЛЕОНИДА ВЛАДИМИРОВИЧА,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

а также с участием потерпевшегоФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАПУСТИНА ЛЕОНИДА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «г» ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( с учетом внесенных изменений) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН ОП № МО МВД России «Абанский» ФИО9 выехал на служебном автомобиле ОП № МО МВД России «Абанский» на обслуживаемый им административный участок в <адрес> с целью сбора материала проверки по заявлению ФИО10. Двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отделения УПП и ПДН ОП № МО МВД России «Абанский» ФИО9 увидел идущего по данной улице Капустина Л.В. и ФИО5 С целью выяснения у Капустина Л.В. причины его пребывания в <адрес>, а также исполнения поручения ОМВД России по <данные изъяты> району об установлении местонахождения Капустина Л.В., ФИО9 остановил служебный автомобиль около Капустина Л.В. и ФИО5, проходящих около <адрес>. Выйдя из служебного автомобиля, ФИО9 обратился к Капустину Л.В. и предложил последнему проследовать в ОП № МО МВД России «Абанский» для разбирательства по поводу поступившего в отношении него поручения об установлении его места нахождения, на что Капустин Л.В. ответил отказом. Далее у Капустина Л.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти с целью воспрепятствовать законной деятельности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП № МО МВД России «Абанский» ФИО9, назначенного на должность приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО9, Капустин Л.В. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно и осознанно, поднял с дороги лежавшую стеклянную бутылку, наполненную бесцветной жидкостью, взял её в свою правую руку и, подойдя к ФИО9 произвел ею замах в область головы ФИО9, от которого последний увернулся, в результате чего удар правой рукой Капустина Л.В. пришелся в область предплечья левой руки ФИО6, от которого последний испытал физическую боль, а бутылка выпала из рук Капустина Л.В. и упала на дорогу. После чего Капустин Л.В., продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти ФИО9, подобрал вышеуказанную бутылку с дороги и, удерживая её над собой в своей правой руке, попытался повторно нанести ею удар в область головы ФИО9, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что ФИО9 перед собой удерживал ФИО5

В судебном заседании подсудимый Капустин Л.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с Капустиным Л.В. по применению особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО9 на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Коршунова О.А. с ходатайством Капустина Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Капустиным Л.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Капустин Л.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, потерпевшего, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Капустину Л.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия Капустина Леонида Владимировича надлежит квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Капустина Л.В. суд с учетом представленных в материалах дела сведений о том, что Капустин Л.В. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Капустина Л.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать Капустина Л.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим Капустину Л.В. наказание, суд признает рецидив преступлений. Суд полагает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя об исключении из числа отягчающих наказание обстоятельств указанное органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К смягчающим Капустину Л.В. наказание обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, отсутствие претензий и прощение со стороны потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Капустиным Л.В. преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую суд не усматривает, принимая во внимание то обстоятельство, что Капустин Л.В. ранее судим, отрицательно характеризуется, суд считает, что исправление Капустина Л.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд также не находит оснований для назначения Капустину Л.В. наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для назначения Капустину Л.В. условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ № 1-33/2015 ░░░░.