Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6087/2021 ~ М-5518/2021 от 19.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021

Гражданское дело № 2-6087/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-007353-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.12.2020

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Оленёвой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паньковым В.А.,

с участием прокурора Касенова Т.С., истца Сальникова И.Ю., ответчика Гришаевой Л.П., третьего лица финансового управляющего Морозова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Ильи Юрьевича к Гришаевой Людмиле Петровне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец Сальников И.Ю. обратился в суд с иском, просит прекратить право пользования Гришаевой Л.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры по указанному адресу, приобретенной по результатам торгов. Ответчик проживает в спорной квартире, состоит на регистрационном учете по данному адресу. Ответчику было направлено требование об освобождении жилого помещения. В установленный срок ответчик требование не выполнила, в добровольном порядке квартиру не освободила, с регистрационного учета не снялась. Истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения, распоряжения квартирой.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным доводам.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, приводила доводы, направленные на несогласие с реализацией указанного жилого помещения.

Третье лицо финансовый управляющий Морозов А.Н. полагал требования законными и обоснованными.

Прокурор при даче заключения по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения истца, возражения ответчика, объяснения третьего лица финансового управляющего Морозова А.Н., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5, действующий на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-14984/2018, продал, ФИО2 купил двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры с кадастровым номером 66:41:0603004:1433, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» в спорной квартире зарегистрирована ФИО1.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Гришаевой Л.П. с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратилось право пользования этим помещением.

Соглашение между истцом и ответчиком о сохранении регистрации в спорном помещении, проживании в нем не заключалось, доказательств обратному суду не представлено.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, чтоответчик прекратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи истца как собственника жилого помещения не является, между нею и собственником не заключено соглашение о сохранении каких-либо жилищных прав в связи со сменой собственника, ее регистрация в спорной квартире нарушает права истца, который вправе требовать устранения этих нарушений.

При таком положении, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.93 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отклоняет доводы ответчика о незаконности торгов по реализации спорного объекта недвижимого имущества, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 300 руб., понесенных при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать Гришаеву Людмилу Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Выселить Гришаеву Людмилу Петровну из квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятияс регистрационного учета Гришаевой Людмилы Петровны в квартире, расположенной по адресу:<адрес>.

Взыскать с Гришаевой Людмилы Петровны в пользу Сальникова Ильи Юрьевича, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва