Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2019 от 02.08.2019

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2019 года                                                                                        г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при секретаре – Кирилловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Евгения Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 марта 2016 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении

Кузьмина Евгения Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 марта 2016 года Кузьмин Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кузьмин Е.Д. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы Кузьмин Е.Д. ссылается на нарушение его права на защиту, дело рассмотрено в его отсутствие, извещения о мест и времени рассмотрения дела не получал, не мог участвовать по уважительным причинам, 15 апреля 2015 года он призван на военную службу и 28 мая 2016 года уволен. Заявитель, ссылаясь на то, что ему право на управление транспортным средством не предоставлялось, водительское удостоверение не выдавалось, его действия квалифицированы неверно, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к нему не применима, просит постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 марта 2016 года отменить, производство по делу прекратить,

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие Кузьмина Е.Д., поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем его извещении о месте, времени рассмотрения дела по его жалобе, своим правом на участие в судебном заседании Кузьмин Е.Д. не воспользовался, в суд не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, материалы дела не содержат сведений о наличии уважительных причин неявки в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 марта 2016 года в отношении Кузьмина Е.Д. по делу об административном правонарушении, следует изменить по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с 2.7. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей при вынесении постановления от 14 марта 2016 года установлено, что Кузьмин Е.Д. 15 марта 2016 года в 4 часа 10 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь по пр. Котельный г. Минусинска.

Вина Кузьмина Е.Д. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности сведениями протокола об административном правонарушении, составленного непосредственно после обнаружения правонарушения. Положение ст. 51 Конституции РФ, предусматривающее о праве не свидетельствовать против себя и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кузьмину Е.Д. разъяснялись. Согласно сведений протокола по делу об административном правонарушении Кузьмин Е.Д. дал объяснение, что «выпил три бутылки пива, управлял автомобилем, остановили ДПС». Протокол об административном правонарушении в отношении Кузьмина Е.Д. составлен в соответствии с действующим законодательством (л.д. 4).

Виновность Кузьмина Е.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 марта 2015 года с указанием признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние опьянения 24 МО 404512 от 15 марта 2015 года, из которого следует, что в результате освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л, с результатами освидетельствования Кузьмин Е.Д. согласился (л.д. 7);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО3, согласно которому 15 марта 2015 года в 4 часа 10 минут на ул. пр. Котельный г. Минусинска остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Кузьмина Е.Д. с признаками опьянения. Кузьмин Е.Д. был отстранен от управления транспортным средством. В результате проведенного освидетельствования у Кузьмина Е.Д. было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования водитель согласился (л.д. 9).

При рассмотрении дела основания для возникновения сомнений в достоверности установления у Кузьмина Е.Д. наличия опьянения при управлении транспортным средством 15 марта 2015 года в 4 часа 10 минут в г. Минусинске не установлено.

Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания Кузьмина Е.Д. виновным в совершении правонарушения, что Кузьмин Е.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Мировой судья при принятии постановления о признании Кузьмина Е.Д. виновным привел мотивы принятого решения, пришел к выводу, что основания не доверять материалам дела, не установлены. При рассмотрении жалобы не установлены основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Сведений и доказательств в материалах дела об административном правонарушении достаточно для вывода о виновности Кузьмина Е.Д. по настоящему делу.

Доводы жалобы о не извещении о времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени судебного разбирательства и вызове в суд лиц, указанных в 25.1-25.10 настоящего Кодекса, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья направил для вручения военнослужащему войсковой части Кузьмину Е.Д. извещение о месте, времени рассмотрения дела на 14 марта 2016 года. В материалах дела имеются сведения, что Кузьмин Е.Д.11 марта 2016 года извещен о месте, времени рассмотрения дела (л.д. 49).

До начала рассмотрения дела мировому судье не поступило ходатайств от Кузьмина Е.Д., в том числе об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Кузьмина Е.Д. о месте и времени рассмотрения дела, а также учитывая, что Кузьмину Е.Д. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, право на защиту Кузьмина Е.Д. не нарушено.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем, как следует из справки ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 3 февраля 2016 года (л.д. 47), от 3 июля 2019 года (л.д. 65) и от 10 июля 2019 года (л.д. 66) водительское удостоверение на имя Кузьмина Евгения Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, сведений о получении им права на управление транспортными средствами в базах данных ГИБДД не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина Е.Д. оснований для переквалификации его действий не имеется с учетом недопустимости ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности. При этом, с учетом отсутствия у Кузьмина Е.Д. права управления транспортными средствами, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к Кузьмину Е.Д. применению не подлежит. Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 марта 2016 года в отношении Кузьмина Е.Д. подлежит изменению путем отмены назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В остальной части постановление мирового судьи в отношении Кузьмина Е.Д. законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 марта 2016 года в отношении Кузьмина Евгения Дмитриевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: отменить назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 марта 2016 года в отношении Кузьмина Евгения Дмитриевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузьмина Евгения Дмитриевича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, подлежит обжалованию в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья:                                                                                                     Лукьянова Т.М.