Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2021 ~ М-371/2021 от 20.01.2021

копия

24RS0041-01-2021-000602-62

дело №2-3366/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урмановой Виктории Александровны к ООО СК «СЭМ и К» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Урманова В.А. обратилась с иском к ООО СК «СЭМ и К» (с учетом уточнений), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в выполненной работе в размере 129430 руб., компенсацию расходов на проведение экспертизы 12000 руб., морального вреда 30000 руб., штраф, мотивируя его тем, что на основании договора участия в долевом строительстве У.1 от 25.09.2018г., договора купли-продажи от 26.10.2020г. акта приема-передачи от 25.10.2019г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-СМ» квартира имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 136 180 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, связанных с необходимостью проведения работ по устранению недостатков строительства в жилом помещении, которая в добровольном порядке до настоящего времени не исполнена. Таким образом, требования истца как потребителя не были ответчиком в добровольном порядке удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в его пользу помимо стоимости не возмещенных убытков, также подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка и штраф.

Истец Урманова В.А., представитель истца Иваньков Ю.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «СЭМ и К» Иванова О.Г., действующая на основании доверенности от 23.12.2020 г. сроком по 31.12.2021 г. представила ходатайство о рассмотрении в отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что в настоящее время не оспаривает стоимость по устранению недостатков с учетом стандарта предприятия определенную с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в размере 82 373 рубля, при этом, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку истцы, несмотря на наличие недостатков виду не лишены были возможности пользоваться жилым помещением, приняли жилое помещение, а также полагает что размер компенсации морального вреда и понесенных судебных издержек в данном случае чрезмерно завышен.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2018 года ООО СК «СЭМ и К» и ООО «Партнер» заключили договор У участия в долевом строительстве, согласно которого ООО СК «СЭМ и К» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером У многоэтажный жилой дом (первая очередь) 15.06.2017 г. (выделение этапов строительства) от 07.07.2017 г. (продление сроков строительства) от 20.02.2018 г. (продление сроков строительства) по адресу: Х, жилой район Бугач, жилой Х.1 (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, определенные настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объекты долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

25.10.2019 г. согласно акта приема-передачи Х жилом Х.1. жилой район Бугач, Х, ( почтовый адрес: Х) А7 передана в собственность указанная квартира.

26.10.2020 г. между А7 (Продавец) и Урмановой В.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры согласно которого продавец продал, а покупатель купил в собственность однокомнатную квартиру, назначение жилое, площадью 39,5 кв.м., этаж 10-й, по адресу: РФ, Х, кадастровый У

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 06.11.2020 г.

При обращении с иском Урманова В.А. представила суду строительно-техническое заключение с указанием на недостатки качества квартиры и стоимости по их устранению, выполненное ООО «Эксперт-СМ». Стоимость устранения выявленных дефектов по заключению ООО «Эксперт-СМ» составила 136 180 руб.

По ходатайству представителя ответчика ООО СК «СЭМ и К» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «КрайОценка» в отношении качества застройщиком работ, а также поставлен вопрос об определении стоимости устранения выявленных недостатков.

В соответствии с заключениями судебной экспертизы У от 30.03.2021 года выполненным ООО «КрайОценка», в Х установлено, что качество выполненных застройщиком работ в квартире не соответствует рабочей документации, требованиям СНиПов, ГОСТов. В помещениях квартиры на стенах обнаружены отклонения от плоскости и неровности, при проверке стен и перегородок контрольной 2-метровой рейкой (фото 1-7): В кухне: до 19мм, от вертикали длиной L=2383mm, на высоту Н=1719мм; до 12мм, от вертикали длиной L=933мм, на высоту Н=1464мм; В жилой комнате: до 12мм, от вертикали длиной L=1150мм, на высоту Н=1676мм; до 17мм, от вертикали длиной Ь=2630мм, на высоту Н= 1846мм; до 8мм, на участке плавных очертаний длиной L= 1237мм, на высоту Н=569мм; В совмещенном санузле: до 17мм, от вертикали длиной Ь=897мм, на высоту Н=1696мм; В коридоре:до 13мм, от вертикали длиной L=2425mm, на высоту Н=1846мм; Данный дефект результат нарушения СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», Таблица 7.4. Отклонения от плоскости по вертикали и горизонтали оштукатуренных поверхностей не должны превышать 3 мм на 1 м поверхности (но не более 10 мм в целом). Данные дефекты не являются нарушением требований Стандарта предприятия ООО СК «СЭМ и К». При визуальном осмотре на стенах обнаружены дефекты малярных работ (фото 8-11): 1) В помещении совмещенного санузла, на окрашенной поверхности стен обнаружены неровности окраски, следы валика, трещина; Данные дефекты результат нарушения СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», пункт 7.5.5 Приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учетом требований к окрашенным поверхностям, приведенных в таблице 7.7, Таблица 7.7 - Требования к качеству выполненных малярных работ: Не допускаются полосы, пятна, подтеки, брызги, следы от кисти или валика, неровности. Данные дефекты результат нарушения Стандарта предприятия ООО СК «СЭМ и К», пункт 2.54 «Требования, предъявляемые к готовым отделочным покрытиям». Таблица 7. При визуальном осмотре на стенах обнаружены дефекты обойных работ (фото 12-19): Вкухне, на поверхности стен, оклеенных обоями обнаружены трещины, повлекшие разрыв обойного полотна, строительный мусор под полотном; В жилой комнате, на поверхности стен, оклеенных обоями обнаружена трещина, повлекшая разрыв обойного полотна;В коридоре, на поверхности стен, оклеенных обоями обнаружены морщины, доклейки фрагментов обойного полотна. Нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» Зарегистрирован Госстандартом в качестве СП 71.13330.2011 (находящегося в составе Перечня документов в области стандартизации): п. 3.67 Требования, предъявляемые к готовым отделочным покрытиям, таблица 15: Воздушные пузыри, пятна, пропуски, доклейки и отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п. не допускаются; п. 3.8. Обеспыливание поверхностей следует производить перед нанесением каждого слоя огрунтовочных, приклеивающих, штукатурных, малярных и защитных составов, обмазок и стекольных замазок. Согласно требованиям Стандарта предприятия ООО СК «СЭМ и К»: пункт 2.8. Обеспыливание поверхностей следует производить перед нанесением каждого слоя огрунтовочных, приклеивающих, штукатурных, малярных и защитных составов. п.2.12 при окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2мм и отшлифованы; В соответствии со Стандартом предприятия ООО СК «СЭМ и К», пункт 2.54., таблица №7, некоторые недостатки являются допустимыми. Недостатки, выделенные жирным шрифтом являются недопустимыми, нарушающими СП 71.13330.2011 и Стандарт предприятия ООО СК «СЭМ и К», либо непредусмотренные данным стандартом организации. Результаты исследования поверхности пола: 1. В помещениях квартиры на поверхности пола обнаружены отклонения от горизонтальной плоскости, при проверке контрольной 2-метровой рейкой (фото 20- 24): В жилой комнате: 1. до 10 мм, на участке плавных очертаний длиной L=2525х2580мм -Данный дефект НЕ является нарушением требований Стандарта предприятия ООО СК «СЭМ и К» Таблица 15 пункт 3.30. «Требования к готовому покрытию пола»; В коридоре: 1. до 9 мм, на участке плавных очертаний длиной L= 1236x2308мм - Данный дефект не является нарушением требований Стандарта предприятия ООО СК «СЭМ и К» Таблица 15 пункт 3.30. «Требования к готовому покрытию пола»; Дверной блок совмещенного санузла имеет дефекты. Отклонение дверной коробки от вертикали 8 мм на 1м длины - Данный дефект является нарушением Стандарта предприятия ООО СК «СЭМ и К», «Основные требования к установке межкомнатных дверей», пункт 4.8.; Дверной блок входной двери имеет дефекты. Отклонение дверной коробки от вертикали 4 мм на 1 метр длины - Данные дефекты НЕ являются нарушением Стандарта предприятия ООО СК «СЭМ и К», «Основные требования к установке входной двери», пункт 4.15.. СНиП «Нормативные требованиях качеству строительных и монтажных работ»: 7.3. Допускаемое отклонение от вертикали дверных коробок - 3 мм.; ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»: п.6 Дверные блоки следует устанавливать па уровню и отвесу. Отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Результаты исследования оконных и балконного блока: Балконный и оконный блоки из ПВХ имеют дефекты (фото 29-36): У трехстворчатого оконного блока в кухне обнаружены дефекты - Зафиксировано отклонение блока 7 мм на 1 метр длины, трещины герметика, в створке деформирована уплотнительная резина; У балконного блока в жилой комнате обнаружены дефекты - Зафиксировано отклонение балконного дверного блока 7 мм на 1 метр длины, оконного блока - 6 мм на 1 метр длины, трещины герметика, в створке оконного блока деформирована уплотнительная резина, следы монтажной пены; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: Г.6 Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. 7.2.4. Разность цвета, глянца и дефекты поверхности, различимые невооруженным глазом с расстояния (0,6-0,8)м при естественном освещении не менее 300лк, не допускаются. 5.6.17 Уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. При кольцевой установке стык прокладок должен находиться в верхней части изделия. При установке прокладок со стыками в углах под 45° стыки прокладок следует сваривать или склеивать (кроме прокладок, устанавливаемых в штапиках). Угловые перегибы и сварные стыки уплотняющих прокладок для стеклопакетов не должны иметь выступов (выпираний), вызывающих сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»:- Г.2.1. Места примыкания накладных внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей (уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью). Данные дефекты результат нарушения Стандарта предприятия ООО СК «СЭМ и К», пункт 4.19. «Установка оконных блоков ПВХ». При проведении визуального осмотра и технических замеров отмечены все значительные отступления, которые могли быть замечены. Предполагается, что скрытые дефекты, оказывающие влияние на качество объекта исследования, отсутствуют. Мнение эксперта действительно на дату оценки - 01.04.2021г. Качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, не соответствует требованиям нормативных технических актов, договору долевого участия в строительстве, а так же требованиям стандарта предприятия ООО СК «СЭМ и К». Причинами образования строительных недостатков (дефектов, несоответствия качества) в обследованной квартире явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных иотделочных работ; нарушения при монтаже изделий. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков, без учета стандарта предприятия ООО СК «СЭМ и К», составляет 129 430 (сто двадцать девять тысяч четыреста тридцать) рублей. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков, с учетом стандарта предприятия ООО СК «СЭМ и К», составляет 82373 рубля.

После проведения судебной экспертизы исковые требования о взыскании стоимости затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве – Х были истцом уменьшены до 129 430 руб.

Представленное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия недостатков в Х, принадлежащей истцу на праве собственности нашел свое документальное подтверждение, фактически признан ответчиком.

При определении размера ущерба, необходимого для устранения стоимости выявленных недостатков доводы ответчика о необходимости компенсации истцу расходов по устранению недостатков на сумму 82373 рублей с учетом требований стандарта предприятия ООО СК «СЭМ и К» суд полагает обоснованными, поскольку в соответствии с п.3.2 договора долевого участия Застройщик обязуется обеспечить соответствие качества объекта в том числе внутренним стандартам, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению недостатков в размере (с учетом требования стандарта предприятия ООО СК «СЭМ и К») 82373 руб..

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права истца как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий, а также принимая во внимание отсутствие серьезных неблагоприятных последствий, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 4 000 рублей, удовлетворив требования в этой части частично.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца с ООО СК «СЭМ и К» также подлежит взысканию штраф в размере 43186,5 рублей, исходя из расчета (82373 рублей (стоимость устранения недостатков) + 4 000 рублей (компенсация морального вреда) / 50 %.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа как ответственности, исходя из обстоятельств дела, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств размера штрафа, учитывая, что истцы не лишены были возможности пользоваться жилым помещением, вместе с тем, принимая во внимание, что стоимость недостатков в признанной ответчиком сумме до настоящего времени им не выплачена, суд с целью сохранения баланса интересов сторон, полагает достаточными приведенные основания, в том числе о возможности использования жилого помещения, незначительном характере выявленных недостатков, для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ как меры ответственности до 10 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях обращения в суд истец понесла расходы за производство досудебной экспертизы в ООО «Эксперт-СМ» в размере 12 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 16.12.2020 года (л.д.26). Указанные расходы суд находит вынужденными, понесенными в целях защиты нарушенного права и подлежащими возмещению в размере, пропорциональном размеру исковых требований, признанных судом обоснованным, исходя из расчета 12000 руб. х 82373 руб. / 129430 руб. = 7637 руб. 15 коп..

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «КрайОценка» в отношении качества застройщиком работ, а также поставлен вопрос об определении стоимости устранения выявленных недостатков.

При этом, суд полагает необходимым расходы за проведение судебной экспертизы в размере 31 000 рублей в пользу ООО «КрайОценка» в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ООО СК «СЭМ и К» в размере 31000 руб. х 82373 руб. / 129430 руб. = 19729 руб. 30 коп., с Урмановой В.А. – в размере 31000 руб. - 19729 руб. 30 коп. = 11 270 руб. 70 коп..

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2971 рубль 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «СЭМ и К» в пользу Урмановой Виктории Александровны стоимость устранения строительных недостатков 82373 рубля, стоимость проведения экспертизы 7637 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Урмановой Виктории Александровны к ООО СК «СЭМ и К» о взыскании стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать с ООО СК «СЭМ и К» в пользу ООО «КрайОценка» в счет оплаты экспертизы 19729 рублей 30 копеек.

Взыскать с Урмановой Виктории Александровны в пользу ООО «КрайОценка» в счет оплаты экспертизы 11 270 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО СК «СЭМ и К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2971 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3366/2021.