Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2016 ~ М-510/2016 от 17.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 21 июня 2016 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ-Банк» к Остроухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ПАО «МДМ-Банк» обратилось в суд с иском к Остроухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что между ОАО «МДМ-Банк» и Остроуховым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за № в рамках продукта «Гарантированный кредит» путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) на получение кредита и заключение договора банковского счета и её акцепта (предоставления суммы кредита) Банком.

По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек под 21,50% годовых с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки, определенные «Графиком возврата кредита по частям», являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял, а с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил исполнять свои обязательства, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов.

В связи с чем Банк направил заемщику уведомление с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с условиями Кредитного договора, оплата суммы задолженности по кредиту должна быть произведена в течении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления уведомления-требования в адрес заемщика). Выставленное Банком требование заемщиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязанностей, установленных Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов повлекло начисление Банком штрафных санкций в соответствии с условиями Кредитного договора: 300 (триста рублей ноль копеек) в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий; 1 000 руб. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 руб. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 руб. за каждый последующий случай нарушения Заемщиком срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более, предыдущих платежей подряд.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>; сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты>; единовременный штраф <данные изъяты> рублей.

При этом истец, ПАО «МДМ-Банк», не заявляет к взысканию с ответчика сумму единовременного штрафа в размере <данные изъяты>

ПАО «МДМ-Банк» просило взыскать в свою пользу с ответчика Остроухова В.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>; сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Остроухов В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по правилам, определенным главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, однако в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении разбирательства дела до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он работает в <адрес>.

По мнению суда, оснований для удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку отложение слушания дела на срок до ДД.ММ.ГГГГ приведет к затягиванию судебного разбирательства и нарушению прав другой стороны на рассмотрение дела в разумный срок.

С учетом изложенного, а также положений части 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, руководствуясь частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки которого, суд не признал уважительной.

Ссылки ответчика на то, что рассмотрение дела в его отсутствие лишит его права представлять доказательства, являются несостоятельными, поскольку ответчику достоверно было известно о наличии дела в суде, в связи с чем, он не лишен был возможности представить доказательства.

Между тем, никаких доказательств, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Остроухова В.В., который, не явившись в судебное заседание, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления (оферта) на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «МДМ-Банк» (в настоящее время ПАО «МДМ-Банк» и Остроуховым В.В. заключен кредитный договор № с открытием банковского счета на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, под 21,50% годовых, с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету Остроухова В.В. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что за время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, не соблюдая условий кредитного договора, а с ДД.ММ.ГГГГ года полностью прекратил исполнять свои обязательства, установленные кредитным договором, что является существенным нарушением.

Как видно из материалов дела, Банк в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного Договора направлял Остроухову В.В. Уведомление с требованием досрочного исполнения кредитных обязательств. Несмотря на это ответчик не выполнил указанное требование, не погасил задолженность по кредиту.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Остроухова В.В. перед ПАО «МДМ-Банк» составляет <данные изъяты>. в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей; единовременный штраф <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, принимает его, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Истец, ПАО «МДМ-Банк», не заявляет к взысканию с ответчика сумму единовременного штрафа в размере <данные изъяты> руб., поэтому с ответчику в пользу Банка подлежит взысканию задолженность за минусом суммы штрафа, то есть <данные изъяты>

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «МДМ-Банк» при подаче иска к Остроухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «МДМ-Банк» к Остроухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Остроухова В.В. в пользу публичного акционерного общества «МДМ-Банк»:

-задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

-в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова