Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2011 от 13.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Сагаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наприенко Марии Владимировны к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «Самарская общестроительная корпорация» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Наприенко М.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «Самарская общестроительная корпорация» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Обществом с ограниченной ответственностью «САМАРСКАЯ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» был заключен договор № об уступке права (требования) по договору <данные изъяты> согласно условиям которого ООО «С.О.К.», как застройщик-инвестор, уступает ей, как дольщику, свое право (требование) к Департаменту строительства и архитектуры администрации г. Самары по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании строительства жилья (долевое участие в проектировании и строительстве жилых домов по <адрес> в части получения трехкомнатной квартиры, общей площадью 132,0 м², расположенной на 12-м этаже третьей секции жилого дома по адресу: <адрес>. За уступку вышеуказанного права она произвела оплату, согласно п.2 договора и приложению 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ После подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что квартира имеет площадь равную 114,2 м², т.е. департамент предоставил квартиру, площадь которой на 17,8 м² меньше, чем предусматривалось договором № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с учетом уточнений стоимость 17,8 м² по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ что составляет 9078 долларов США, в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 доллара США в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5992 рубля 40 копеек.

В судебном заседании представитель истицы Кононко Е.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представители ответчиков Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «Самарская общестроительная корпорация» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В уходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Самарская общестроительная корпорация» заключен договор № об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора истица приняла участие в строительстве третьей секции жилого дома по адресу: <адрес>, и приобрела право на получение после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры на <данные изъяты>

Ориентировочный срок сдачи дома определялся IV кварталом 2003 г. Квартира подлежала передаче после установки входной двери, пластиковых окон и балконных дверей со стеклопакетами в наружных стенах, монтажа отопительной системы с установкой радиаторов, частичного монтажа электропроводки (до электрического счетчика), установки электрического счетчика, прокладки водопроводных и канализационных труб без установки сантехнических приборов и внутриквартирной разводки.

Стоимость уступаемого права определялась в соответствии с п.2.1 договора и дополнительным соглашением к договору в размере 67320 долларов США. Исполнение обязательства застройщика-инвестора (истицы) по уплате цены уступаемого права должно было производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Следовательно, стороны воспользовались предоставленным п.2 ст.317 ГК РФ правом выразить размер денежных обязательств в иностранной валюте («валюта долга») с оплатой в рублях по официальному курсу или по иному курсу, определяемому соглашением сторон.

Из представленных документов усматривается, что истица в полном объеме исполнила свои денежные обязательства перед ООО «Самарская общестроительная корпорация».

Строительство жилого дома осуществлялось на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Самарская общестроительная корпорация» и Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары, в соответствии с которым названный Департамент осуществлял функции заказчика на стадиях проектирования и строительства жилого дома, а ООО «Самарская общестроительная корпорация» осуществляло инвестирование проектирования и строительства жилого дома в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истицей и Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара был подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>

Таким образом, истице была передана квартира с меньшей площадью, чем предусмотрено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, на 17,8 м².

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права требования ООО «Самарская общестроительная корпорация» приняло на себя обязательство передать истице право на получение квартиры <данные изъяты>. При этом в договоре было отражено, что площадь указана в соответствии с фактически произведенным обмером.

В силу ст.390 ГК РФ, кредитор, уступивший требование, несет ответственность перед новым кредитором за действительность (т.е., за существование) этого требования.

Судом установлено, что в действительности площадь квартиры <данные изъяты> дома составляла не 132,0 м², а 114,2 м². Следовательно, права требования с указанным в договоре уступки содержанием в действительности не существовало. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может в данном случае служить основанием к признанию договора уступки незаключенным, т.к. договор сторонами исполнен, квартира № фактически передана истице и на основании данного договора управлением ФРС России по Самарской области зарегистрировано право собственности истицы на квартиру <адрес>. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права требования послужил основанием для возникновения у истицы права на квартиру по указанному в договоре адресу, однако с меньшей, чем указано в договоре площадью. Тем самым, по данному договору истице все же было передано имущественное право, однако, с содержанием, существенно отличным от описанного в договоре, а именно - право на получение квартиры меньшей, чем было оговорено сторонами, площади. В связи с этим, имеет место ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ООО «Самарская общестроительная корпорация» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, за которое названное лицо должно нести ответственность перед истицей в силу ст.309, 390 ГК РФ.

В то же время, оснований для возложения ответственности перед истицей на Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара не имеется, поскольку данным лицом обязательства по договору об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2.1 договора) выполнены надлежащим образом – переданы исходные данные для проектирования, технические условия, осуществлялся контроль за ходом проектирования, экспертиза проектной документации, выдавались разрешения на производство строительно-монтажных работ, осуществлен ввод жилого дома в эксплуатацию, переданы помещения в выстроенном ООО «Самарская общестроительная корпорация» жилом доме.

К отношениям между истицей и ООО «Самарская общестроительная корпорация» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № в силу аналогии закона применимы положения ст.475 ГК РФ, согласно которым покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения цены переданного ему товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом. При этом в случае, когда товар полностью оплачен, требование о соразмерном уменьшение цены товара ненадлежащего качества сопряжено с возникновением у продавца обязанности возвратить часть полученной суммы, равную величине, на которую уменьшается цена товара. Истица приобретала у ООО «Самарская общестроительная корпорация» право на получение квартиры <данные изъяты>, в действительности же ей было передано право на получение квартиры <данные изъяты> (при соблюдении всех иных условий, касающихся характеристик квартиры). Поскольку не доказано иное, следует исходить из наличия пропорциональной связи между площадью передаваемой квартиры и ценой уступаемого права на её получение, что соответствует принципам разумности и справедливости. Сложившаяся практика отношений, связанных с долевым участием в строительстве многоквартирных жилых домов, также в большинстве случаев ориентирована на определение цены права на долевое участие пропорционально площади соответствующего помещения. Следовательно, требование истицы возвратить ей стоимость 17,8 м² общей площади, рассчитанную, исходя из отношения цены переданного права (67320 долларов США) к указанной в договоре площади квартиры (132,0 м²), т.е. исходя из показателя в 510 долларов США за 1 м² общей площади квартиры, соответствует положениям ст.475 ГК РФ о соразмерном уменьшении цены переданного ей права и подлежит удовлетворению. При этом, поскольку обязательство истицы по уплате цены передаваемого ей права было выражено, в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ, в долларах США, то и величина, на которую эта цена подлежит уменьшению, также должна определяться тем же способом. Следовательно, обязательство ответчика по возврату части уплаченной истицей суммы вследствие применения положения о соразмерном уменьшении цены также подлежит выражению в долларах США с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты, как то было установлено договором между сторонами. Стоимость 17,8 м²общей площади квартиры,исходя из показателя в 510 долларов США за 1 м², составляет 9078 долларов США.

Кроме того, судом установлено, что ООО «С.О.К.» незаконно пользовалось денежными средствами Наприенко М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая, что претензию от истицы ООО «С.О.К. получило ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 доллара (9078 х 289 дней х 8 / 36000 = 583 доллара, где 9078 – сумма задолженности, 289 - количество дней просрочки, 8%- ставка рефинансирования ЦБ РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ООО «С.О.К.» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 992 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наприенко Марии Владимировны к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «Самарская общестроительная корпорация» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская общестроительная корпорация» в пользу Наприенко Марии Владимировны 9078 долларов США с исполнением в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку в размере 583 доллара США с исполнением в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а всего 9661 (девять тысяч шестьсот шестьдесят один) доллар США с исполнением в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская общестроительная корпорация» в пользу Наприенко Марии Владимировны сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 992 рубля 40 копеек (пять тысяч девятьсот девяносто два рубля 40 копеек).

В удовлетворении исковых требований к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-подпись

Копия верна

Судья