Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2014 (2-1071/2013;) ~ М-986/2013 от 09.09.2013

                            Дело № 2-17/14

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Громовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюшкиной Г.А. и Трейгуб О.А. к Трусову С.А. и Трусовой Н.А. о возмещении ущерба по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,

установил:

Плюшкина Г.А. и Трейгуб О.А. обратились в суд с иском к Трусову С.А. и Трусовой Н.А. о возмещении ущерба в сумме 205845 рублей, 30000 рублей за пользование жилым домом, а также 8136,45 судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.02.2013г. между ними и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома <адрес> и земельного участка площадью 597 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора стороны обязались не позднее первого августа 2013 года заключить основной договор купли-продажи принадлежащего истцам имущества. Согласно п. 5 договора, спорный жилой дом и земельный участок передаются в пользование ответчиков до подписания основного договора купли-продажи, а в случае, если основной договор не будет подписан по причине, не зависящей от продавцов, то ответчики обязуются возместить истцам сумму за наем жилого дома в размере 5000 рублей за месяц, а всего за 6 месяцев - 30000 рублей. До настоящего времени ответчики не заключили с истцами основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, ссылаясь на материальные трудности, в связи с чем, условия предварительного договора не выполнены. Кроме того, ответчики частично разрушили дом, причинив ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Коноплев А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков, в связи с проведенной по делу строительной оценочной экспертизы, 291002,16 руб. в возмещении ущерба, 30000 рублей за пользование жилым домом, а также 30988,03 руб. судебных расходов.

Ответчики Трусов С.А. и Трусова Н.А. в суд не явились.

Представитель ответчиков - Баранников С.В. иск не признал, указав на то, что, несмотря на заключенный с истцами предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, спорное имущество в пользование ответчикам по акту приема-передачи не передавался, необходимости в пользовании жилым домом и земельным участком у Трусова С.А. и Трусовой Н.А. не возникало, в связи с чем, требование истцов о взыскании денежных средств в счет возмещение ущерба и за пользование, является не законным. Предложения о заключении основного договора не поступало.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Плюшкиной Г.А. и Трейгуб О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> общей площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 597 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> /л.д.4-7/.

ДД.ММ.ГГГГ между Плюшкиной Г.А., Трейгуб О.А. и Трусовым С.А., Трусовой Н.А. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу /л.д.3/.

Согласно п. 4,5 указанного договора, основной договор купли-продажи будет заключен не позднее первого августа 2013 года. Указанный жилой дом будет продан продавцами покупателям за 850000 рублей, земельный участок - 1000000 рублей. Жилой дом и земельный участок передаются в пользование Покупателям до подписания основного договора купли-продажи, а в случае если указанный договор не будет подписан до срока, установленного в п. 4 настоящего договора, по причине, не зависящей от продавцов, покупатели обязуются возместить продавцам сумму за наем данного жилого дома в размере 5000 рублей за месяц, а всего за шесть месяцев, то есть 30000 рублей.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку ни истцы, ни ответчики не обращались друг к другу с предложением заключить основной договор купли-продажи, отсутствуют основания для вывода о том, что основной договор купли-продажи не был заключен именно по вине ответчиков, то отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности возместить продавцам сумму за наем жилого дома в размере 30000 рублей.

По правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

04.02.2012г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого истцы передали в пользование ответчиков спорный жилой дом до подписания основного договора. То есть, в данном случае предварительный договор купли-продажи являлся передаточным актом недвижимого имущества. Получив в пользование жилой дом, ответчики должны были поддерживать его в исправном состоянии. Трусовы же свои обязанности не исполнили.

Согласно дефектной ведомости от 26.08.2013г., составленной комиссией в составе:      гл. инженера ООО «<данные изъяты>» - ФИО7, сметчика ООО «Гагаринское <данные изъяты>» - ФИО8, в жилом <адрес> необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ: отштукатурить стены, откосы, потолки, печь; установить потолочные детали; проложить стальные трубы отопления и газовые трубы; установить радиаторы и т.п. /л.д.8/.

Впоследствии, судом была проведена строительная оценочная экспертиза. Как указано в заключение, в результате осмотра жилого дома были зафиксированы следующие повреждения: потолок (имеются отверстия от элементов крепления межкомнатных перегородок, масляная краска местами потрескалась, имеются царапины, покрыта сажей, потолочный плинтус (лепнина) по периметру отсутствует); стены и оконные проемы (штукатурка со стен была демонтирована, восстановлена частично, причем не по уровню (требуется выравнивание), окраска водоэмульсионной краской отсутствует, штукатурка откосов шести оконных проемов демонтирована, в оконном блоке демонтирован один оконный переплет и разбит); перегородки (деревянный перегородки демонтированы полностью (от них остались только следы на потолке и полу), бумажные обои отсутствуют); печь (штукатурка демонтирована, кирпичная кладка покрыта крупными трещинами); пол (деревянный пол поврежден при проведении штукатурных работ (отсутствует какой-либо защитный укрывной материал, негерметичное корыто для размешивания штукатурки находится прямо на полу)); система отопления (система отопления состоящая из 7 чугунных радиаторов и трубы диаметром 40 мм демонтирована); электрическая разводка (частично демонтирована вместе со штукатуркой); газовая плита и подводка (газовая плита демонтирована, газовая подводка отсутствует). Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 291002,16 руб.. Причинами вышеуказанных повреждений является проведение подготовительных работ для капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>.

Суд признает заключение экспертизы Региональной Смоленской общественной организации «<данные изъяты>» правильным и берет его за основу, поскольку оно согласуется с иными представленными в деле доказательствами и наиболее полно и объективно отражает повреждения в доме. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, до начала производства исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по       ст. 307 УК РФ, он имеет профессиональное образование в области оценочной строительной деятельности.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 пояснили, что у истцов имеется родительский дом на <адрес>, где они неоднократно были, вместе с истцами, последний раз в январе 2013 года. Дом был в пригодном для проживания состоянии, печь отштукатурена, на окнах висели шторы, присутствовала мебель.

Свидетель ФИО11 /л.д.31/ показала, что проживает по соседству с домом родителей истцов. Дом истцов находился в отличном состоянии. В начале февраля 2014 года Плюшкина Г.А. сообщила, что дом продает, вывезла мебель. Потом появились Трусовы, поменяли замок, приходили каждый день, а через некоторое время появились рабочие 2-3 человека, которые стали делать ремонт.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных свидетелей, так как их показания согласуются между собой, соответствуют выводам экспертизы.

Напротив, к показаниям свидетеля ФИО21 /л.д.42/ суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами и она, будучи родственником ответчиков, является заинтересованной в исходе дела лицом.

Таким образом, Трусов С.А. и Трусова Н.А., пользуясь с февраля 2013 года спорным домом, привели его в непригодное для проживания состояние, поэтому на них суд возлагает ответственность за ущерб в размере 291002,16, причиненный Плюшкиной Г.А. и Трейгуб О.А..

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов 30988,03 рублей судебных расходов (оплата экспертизы 22000 руб., уплата госпошлины 6410,03 руб., расходы за выполнение сметных работ 2578 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Плюшкиной Г.А. и Трейгуб О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Трусова С.А. и Трусовой Н.А. солидарно в пользу Плюшкиной Г.А. и Трейгуб О.А. 291002 /двести девяносто одну тысячу два/ рубля в возмещение ущерба и 30988,03 /тридцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь/ рублей 03 копейки судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований Плюшкиной Г.А. и Трейгуб О.А. к Трусову С.А. и Трусовой Н.А. о взыскании денежных средств за наем жилого помещения - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий      Н.В. Сысоева