Решение по делу № 2-1109/2017 ~ М-770/2017 от 20.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Т. О.,

с участием истца Савостьяновой Ю. П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Савостьяновой Ю.П. к ООО «ААА» о взыскании убытков и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Савостьянова Ю. П. обратилась в суд с иском к ООО «ААА» о взыскании убытков и защите прав потребителей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ААА» для оказания услуг по переводу жилых помещений в нежилые. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ААА» в лице ФИО3 договор № об оказании услуги по переводу жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое. Стоимость договора составила <данные изъяты>, аванс- <данные изъяты>, который был уплачен истицей. На сегодняшний день услуга не выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил претензию с требованием выполнить условия договора. Считает, что все это время ответчик ее обманывал. Просит суд взыскать с ответчика понесенные убытки по содержанию помещения с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать стоимость арендной платы за помещение, которое вынуждена снимать истец для предпринимательской деятельности пока услуга не надлежаще оформлена, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании истец Савостьянова Ю. П. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ААА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Савостьянова Ю. П. является индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ между Савостьяновой Ю. П. и ООО «ААА» был заключен договор на оказание услуг №.

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу: перевести в нежилой фонд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, получить на имя заказчика постановление о переводе в нежилой фонд и разрешение на производство работ. Исполнитель оказывает следующие услуги в соответствии с техническим заданием, выданным заказчиком и на основании утверждённого сторонами вознаграждения: подготовка проектов входных групп; подготовка проектов перепланировки; проведение топосъемки, оформление подписных листов, формирование протокола, согласование, сдача и сопровождение необходимой документации, получение разрешения на перевод жилых помещений в нежилой фонд, постановка на кадастровый учет, получение свидетельства на нежилое помещение.

Цена договора составляет <данные изъяты>. Заказчик производит ее в два этапа выплачивает аванс <данные изъяты>, оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> выплачивает в день подписания акта приема передачи выполненной услуги (п. 4 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Прекращает свое действие до истечения вышеуказанного срока в следующих случаях: по соглашению сторон, по решению суда, в случаях предусмотренных законом. (п. 6 договора).

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени договор не исполнен. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные Законом о защите прав потребителей суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что истец является физическим лицом, само по себе не означает безусловно, что заключенная сделка направлена на удовлетворение личных бытовых нужд.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, им с ООО «ААА» заключен договор о возмездном оказании услуг по переводу помещения из жилого фонда в нежилой с целью дальнейшего получения прибыли.

Как пояснила истец в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в данном помещении предполагалось оборудовать магазин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный истцом договор не носит личный, бытовой характер и связан с целью извлечения прибыли. В связи с чем, к спорным отношениям Закон о защите прав потребителей не применим, а исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков (упущенной выгоды). Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. за содержание помещения с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению поскольку, данные расходы являются бременем содержания имущества собственника, а не убытками; факт не оказания услуги не влияет и не находится в причинно-следственной связи с понесенными расходами.

Также не подлежат удовлетворению требования истца Савостьяновой Ю. П. о взыскании с ответчика ООО «ААА» стоимости арендной платы за помещение в размере <данные изъяты>., которое истец вынуждена снимать для предпринимательской деятельности пока услуга не надлежаще оформлена.

Наличие у истца в спорный период права пользования арендованным помещением, исключает возможность отнесения расходов, понесенных истцом на аренду к категории убытков, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между не оказанием услуги и указанными расходами. Как пояснила в судебном заседании истец, данным арендуемым помещением она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, внесение арендных платежей также следует отнести к категории затрат на ведение предпринимательской деятельности.

Таким образом, исковые требования Савостьяновой Ю. П. к ООО «ААА» о взыскании убытков и защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савостьяновой Ю.П. к ООО «ААА» о взыскании убытков и защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Писарева Е. В.