Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1358/2018 от 02.11.2018

к делу № 3а-1358/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания: Шиловой А.А.

с участием:

- прокурора: Майборода О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации МО <...>, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю», ИФНС по <...> об оспаривании нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обратилась в Приморский районный суд <...> с административным исковым заявлением к администрации МО <...>, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю», ИФНС по <...> об оспаривании нормативного правового акта.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, Кирилловская Промзона. Земельный участок ранее имел целевое назначение: «коммунально-складские территории». Административным истцом в ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю» было подано заявление о смене вида разрешенного использования земельного участка на «гаражи боксового типа». В принятии заявления отказано, так как в схеме градостроительного зонирования указан вид разрешенного использования «гаражи боксового типа, автостоянки на отдельном земельном участке».

ИФНС по <...> < Ф.И.О. >1 была установлена сумма земельного налога, подлежащая оплате за 2016 год, в размере 344829,14 рублей. Расчет произведен, исходя из налоговой ставки 1,5%. Полагает, что данная налоговая ставка является завышенной, установлена исходя из вида разрешенного использования гаражи боксового типа, автостоянки на отдельном земельном участке», однако земельный участок для размещения автостоянок не используется.

Таким образом, отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка привел к увеличению земельного налога, чем нарушены права административного истца как собственника земельного участка.

Административный истец полагает, что имеются основания для пересмотра налоговой ставки земельного налога в отношении ее земельного участка, в связи с чем необходимо внести изменения в Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования <...>, утв. Решением городской Думы муниципального образования <...> от 23.12.2014 N 439 в части вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка.

Также просит обязать ИФНС по <...> применять в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, Кирилловская Промзона из расчета 0,3% и снизить сумму земельного налога до 68965,82 рублей.

Определением Приморского районного суда <...> от <...> дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации МО <...>, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю», ИФНС по <...> об оспаривании нормативного правового акта направлено по подсудности в Краснодарский краевой суд.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> производство по делу прекращено ввиду того, что оспариваемым нормативным правовым актом не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Краснодарского краевого суда от <...> отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу сто стадии принятия административного искового заявления к производству.

В судебное заседании административный истец и его представитель, действующая на основании доверенности, < Ф.И.О. >5, представитель административного ответчика администрации МО <...>, представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», представитель административного ответчика ИФНС по <...> не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Прокурор < Ф.И.О. >4 указала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Изучив доводы административного иска и отзывов, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 5 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

В силу ст. 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;

3) соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию или должностное лицо, которые приняли акт, обладающий нормативными свойствами.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, и о признании этого акта не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления < Ф.И.О. >1 не имеется.

Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события.

В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <...> N 781-II ГД).

Заявляя исковые требования об оспаривании нормативного акта органа местного самоуправления, < Ф.И.О. >1 фактически оспаривает установленную в отношении принадлежащего ей земельного участка ставку земельного налога, в связи с чем просит внести изменения в Правила землеустройства и землепользования по городу Новороссийску, утв. Решением городской Думы муниципального образования <...> от <...> N 439 в части вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка.

Также административный истец просит установить налоговую ставку земельного налога согласно Решению Городской думы муниципального образования <...> от <...> <...> (в ред. От <...> <...>).

Однако на момент подачи административного искового заявления налоговые ставки земельного налога были установлены решением городской Думы муниципального образования <...> от <...> N 241 "О земельном налоге", в связи с чем Решение Городской думы муниципального образования <...> от <...> <...> прекратило свое действие, и более не направлено на установление каких-либо правовых норм.

Также административный истец, заявляя требования о внесении изменений в Правила землеустройства и землепользования по городу Новороссийску, утв. Решением городской Думы муниципального образования <...> от <...> N 439 в ред. от <...> <...>, фактически оспаривает несуществующий нормативный правовой акт, поскольку на территории муниципального образования <...> на момент подачи административного искового заявления действовали и действуют по настоящее время Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования <...>, утв. Решением городской Думы муниципального образования <...> от <...> N 439(ред. от <...>, с изм. от <...>).

Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования <...> в действующей редакции административный истец не оспаривает.

Кроме того, < Ф.И.О. >6 в административном исковом заявлении просит суд обязать ИФНС по <...> произвести перерасчет установленного ей земельного налога.

В силу ст. 20 Кодекса административного судопроизводства РФ данные требования не подлежат рассмотрению Краснодарским краевым судом.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований < Ф.И.О. >1

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1 к администрации МО <...>, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю», ИФНС по <...> об оспаривании нормативного правового акта - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья: А.К. Бендюк

к делу № 3а-1358/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«29» ноября 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания: Шиловой А.А.

с участием:

- прокурора: Майборода О.В.

рассмотреЛ в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации МО <...>, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю», ИФНС по <...> об оспаривании нормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1 к администрации МО <...>, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю», ИФНС по <...> об оспаривании нормативного правового акта - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: А.К. Бендюк