Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2011 ~ М-2105/2011 от 18.08.2011

Решение

Именем российской федерации

05 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием истца Курбановой А.С.

ответчика Казмалы И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Л.С. к Казмалы И.Г. о взыскании суммы, суд

у с т а н о в и л :

Курбанова Л.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что 30 марта 2010 года она по просьбе Казмалы И.Г. заняла ему деньги в сумме 50000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Ответчик обязался вернуть долг до 28 марта 2011 года, однако свои обязательства не исполнил. Просрочка платежа составила 361 день с 30 марта 2010 г. по 01.04.2011 г. Истец просит взыскать с ответчика 50000 рублей – сумму основного долга, 4000 рублей – проценты. Кроме того, истец просит также возместить ей судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 1820 рублей.

В судебном заседании истец Курбанова Л.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Казмалы И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он денежных средств в размере 50000 рублей от Курбановой Л.С. не получал, расписка им написана по заблуждению. В 2006 г. он (Казмалы), управляя автомобилем, собственником которого являлась Курбанова, допустил ДТП. В связи с тем, что у него не было прав, ущерб в пользу страховой компании по решению суда был взыскан с Курбановой. 30 марта 2010 г. они договорились о том, что он (Казмалы) выплатит Курбановой половину суммы, а именно 50000 руб., уплаченной Курбановой страховой компании по решению суда. Однако Курбанова в день, когда была составлена расписка, обратилась в суд, и с него в дальнейшем взыскали всю сумму, которую Курбанова уплатила по решению суда в пользу страховой компании. Просил в иске отказать.

Выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 807 ГК РФ, предусматривающей, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, истец Курбанова Л.С. 30.03.2010 г. предоставила в долг Казмалы И.Г. денежные средства в размере 50 000 рублей. Казмалы И.Г. собственноручно была составлена расписка, из буквального текста которой следует, что он получил от Курбановой указанную сумму и обязался вернуть сумму долга до 28.03.2011г.

Сторонами соблюдены требования о письменной форме договора, предусмотренные ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора займа законом возложена на заемщика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждены никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, что денежные средства в указанной расписке сумме и срок получены им не были. При этом истица не подтвердила обстоятельства, на которые ссылался ответчик, настаивая на том, что денежные средства были переданы ответчику.

Учитывая, что ответчик свое обязательство не исполнил, с него надлежит взыскать сумму основного долга в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок просрочки с 30.03.2010г. по 01.04.2011г. (на чем настаивала истица), составляет 361 день. Согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых. Данная процентная ставка действовала на 01.04.2011 г.

Таким образом, сумма процентов составит: 50000 х 8% /360х361= 4000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1820 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Курбановой Л.С. удовлетворить.

Взыскать с Казмалы И.Г. в пользу Курбановой Л.С. долг в сумме 50000 рублей, проценты в сумме 4000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1820 рублей, всего 55820 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н. Шестакова