Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2010 от 08.07.2010

Номер обезличен ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 16 июля 2010 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В.,

с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Василенко М.М.

подсудимых ФИО15 Евгения Александровича, ФИО16 Валерия Геннадьевича и ФИО18 Николая Антоновича

представителя потерпевшего ФГУ «Хоперского государственного природного заповедника»- Мамай А.В., действующего на основании доверенности

защитника Шипиловой С.А. представившей ордер № 88 и  удостоверение № 1883

при секретаре Шипиловой М.Н.

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО19, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., проживающего ... ... ..., ... ..., гражданина РФ, Номер обезличен, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ... ... ... ..., гражданина РФ, ..., ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.11.2007 года по отбытию наказания,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженца ФИО10 области ..., проживающего ... ... ... ... ..., гражданина РФ, ..., ранее не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:         

           Подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО12 совершили незаконную охоту на территории заповедника, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2010 года ранее знакомые ФИО4, ФИО3 и ФИО12 договорились об осуществлении охоты 21.02.2010 года на территории «Хоперского государственного природного заповедника», заведомо зная о том, что данная территория является заповедной.

Реализуя преступный умысел, направленный на осуществлении незаконной охоты на территории заповедника, Дата обезличена года примерно в 05 часов 00 минут ФИО4, ФИО3 и ФИО12 встретились в селе .... У ФИО2 при себе имелись два охотничьих незарегистрированных ружья: одноствольное марки «ИЖ – 5» 16 калибра Номер обезличен и двуствольное ружье марки «ИЖ Б – 47» 16 калибра Номер обезличен и три патрона.

Двуствольное ружье марки «ИЖ Б – 47» 16 калибра Номер обезличен и два патрона ФИО12 передал ФИО4, а одноствольное ружье марки «ИЖ Б – 47» 16 калибра Номер обезличен и один патрон оставил при себе. У ФИО3 при себе имелся хозяйственный нож. В   осуществлении своего преступного умысла ФИО4,

ФИО3 и ФИО12, в  указанное выше время, с  целью незаконной охоты по

предварительному сговору, в нарушении приказа № 168 от 17.02.2004 года «Об утверждении положения о федеральном государственном учреждении «Хоперский государственный заповедник», утверждено положение № 66 от 17.03.2005 года о федеральном государственном учреждении «Хоперский государственный заповедник», согласно которого на всей территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе: промысловая, спортивная и любительская охота, зашли с восточный стороны от села ... территории заповедника.

Далее с целью выслеживания добычи прошли по территории заповедника, при этом ФИО4, ФИО12 и ФИО3 передвигались по территории заповедника вместе и действовали согласованно, договорившись о том, что при выслеживании добычи стрельбу будет осуществлять ФИО4

На территории квартала Номер обезличен около 08 часов 30 минут ФИО4, ФИО12 и ФИО3 заметили дикого кабана.

ФИО4 произвел один прицельный выстрел, однако в цель не попал, затем произвел еще один выстрел, после которого попал в голову дикого кабана. Впоследствии ФИО4, ФИО12 и ФИО3разделали тушу убитого животного при помощи ножа, находившегося при себе у ФИО3 и поделили части туши животного между собой. После этого ФИО4, ФИО12 и ФИО3 взяв с собой часть туши кабана, пошли в северном направлении по территории заповедника, где на пересечении кварталов Номер обезличен были задержаны государственными инспекторами «Хоперского государственного природного заповедника».

Своими действиями они причинили ФГУ «Хоперский государственный природный заповедник» материальный ущерб в размере 7719 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО4, ФИО3 и ФИО12 заявили ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО12 полностью признали себя виновными в содеянном и поддержали свое ходатайство о проведении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по этому уголовному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые понимают характер и процессуальные последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником. Санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия, при которых ФИО4, ФИО3 и ФИО12 было заявлено ходатайство, соблюдены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного ходатайства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО12, является обоснованным в полном объеме и их вина нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных доказательств.

Действия подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ как совершение незаконной охоты на территории заповедника, группой лиц по предварительному сговору.

            При выборе вида и размера наказания подсудимым ФИО4, ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принял меры к погашению причиненного материального ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 суд не установил.

            При таких обстоятельствах, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением условной меры наказания.                  

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за предыдущее преступление, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Однако по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, принял меры к погашению причиненного материального ущерба, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд признает смягчающими.  

С учетом изложенного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением условной меры наказания.

ФИО12 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, принял меры к возмещению причиненного материального ущерба.

 В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не установил.

Суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением условной меры наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

            Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает применять к виновным.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным по ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

            На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

ФИО9 признать виновным по ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

            Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО11 признать виновным по ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

            В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

           Меру процессуального принуждения осужденным ФИО4, ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

            Обязать осужденных ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию Грибановского района Воронежской области и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства:

-  одноствольное ружье ИЖ-5 Номер обезличен и двуствольное ружье марки ИЖ Б-47 Номер обезличен хранящиеся в оружейной комнате ОВД по Грибановскому муниципальному району передать в ОВД по Грибановскому муниципальному району Воронежской области для определения их судьбы;

           - нож и два деревянных фрагмента хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Грибановскому муниципальному району, уничтожить;

           - части туши дикого кабана общей массой 13 кг. 200 гр., ливер животного общей массой 1 кг. 800 гр. возвращенные представителю потерпевшего ФИО14- оставить у него в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд, но не по основанию предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

           Председательствующий:                                                                         Л.В. ПРОТАСОВА

...

...

...