Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8639/2014 ~ М-7610/2014 от 09.10.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-8639/2014

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в общем имуществе, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Н.В. о выделе в натуре доли в общем имуществе, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 49,2 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>. Собственником оставшихся 3/4 долей указанного дома являлась ФИО6, после смерти которой ответчики приобрели право на наследство. Указанный жилой дом состоит из одноэтажного жилого строения, имеющего общую крышу, общей площадью 49,2 кв.м. При этом согласно технического паспорта, указанный жилой дом имеет два автономных выхода и две индивидуальные части дома. Фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением: истец пользуется жилым помещением, общей площадью 13,7 кв.м. (состоящей из жилой комнаты, площадью 6,8 кв.м. и кухни, площадью 6,9 кв.м.); ответчик ФИО2 пользуется жилым помещением, общей площадью 35,5 кв.м. (состоящей из жилых комнат, площадью 14,6 кв.м. и 6,5 кв.м., кухни, площадью 9 кв.м. и прихожей, площадью 5,4 кв.м.). Дом до сих пор в натуре не разделен. Все обращения истца к ответчикам о заключении соглашения о выделе дома в натуре оказались безрезультатными. Просит выделить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, в натуре и прекратить право общедолевой собственности, признав указанную долю отдельным объектом недвижимости, передав истцу в единоличную собственность часть жилого дома, общей площадью 13,7 кв.м., состоящую из жилой комнаты, площадью 6,8 кв.м., кухни, площадью 6,9 кв.м., пристроя: холодного пристроя (Литер А1), площадью 6,13 кв.м., крыльца (Литер А4).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование их привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражал против выделения истцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре и прекращения права общедолевой собственности, признав указанную ФИО1 долю отдельным объектом недвижимости, передав истцу в единоличную собственность часть жилого дома, общей площадью 13,7 кв.м., состоящую из жилой комнаты, площадью 6,8 кв.м., кухни, площадью 6,9 кв.м., пристроя: холодного пристроя (Литер А1), площадью 6,13 кв.м., крыльца (Литер А4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО8, ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником оставшихся 3/4 долей указанного дома является ФИО2

Сведений о правах заявленного в иске в качестве ответчика ФИО3 на спорное недвижимое имущество сторонами не представлено, как и доказательств обоснованности заявленных к нему требований.

Таким образом, стороны спора ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных положений закона как раздел делимой вещи, находящейся в общей долевой собственности, так и выдел доли одного из собственников влекут прекращение режима общей собственности и возникновение у каждого из этих лиц индивидуальной собственности на выделенную ему часть вещи (что называется разделом) либо возникновение индивидуальной собственности на соответствующую часть у одного из них (выделяющегося собственника), при сохранении на остальную часть вещи общей долевой собственности (выдел доли).

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", где указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Из подпункта "а" пункта 1.2 этого Постановления также следует, что выдел доли из общего имущества влечет прекращение общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, как соглашение участников общей собственности о разделе (выделе доли), так и соответствующее решение суда влекут возникновение новой индивидуально-определенной недвижимой вещи, являющейся самостоятельным объектом права собственности, с чем и связано условие о передаче выделяющемуся участнику определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения.

Этому соответствуют положения пункта 9 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, согласно которому в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами, а также положения ст. 22.2 того же Федерального закона, определяющей особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Следовательно, исполнение решения суда по спору о разделе жилого помещения в натуре либо выделе доли одного из собственников предполагает дальнейшую регистрацию права собственности на новые объекты (части дома), выделенные собственникам в счет их долей.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

При этом выделение участнику общей собственности соответствующей части общего имущества не должно приводить к несоразмерному ущербу оставшейся части общего имущества. Данный несоразмерный ущерб предполагает такие изменения в общем имуществе, которые после выдела соответствующей доли, влекут ухудшение технического состояния имущества, невозможность его использования по целевому назначению (в отношении жилого помещения - для проживания).

Из технического заключения № ****** по результатам обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> усматривается, что дом имеет общую крышу, но оборудован двумя автономными входами.

Согласно проекта часть дома, принадлежащая истцу, состоит из основного строения (литер А), включающего в себя жилую комнату, площадью 6,8 кв.м., и кухню, площадью 6,9 кв.м.; и пристроя, состоящего из холодного пристроя (литер а1), площадью 6,13 кв.м., и крыльца (литер а4). Указанная часть дома является автономным жилым помещением и по своим техническим показателям жилой дом имеет возможность разделения на две отдельные, индивидуальные, самостоятельные жилые части. Эксплуатационные качества жилого дома в целом сохраняются, безопасная для жизни людей эксплуатация здания также сохраняется.

Исходя из выводов технического заключения, а также отсутствия возражения против исковых требований у ответчика ФИО2, суд исковые требования ФИО1 о выделе в натуре доли в общем имуществе, прекращении права общей долевой собственности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в общем имуществе, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Передать в единоличную собственность ФИО1 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из основного строения (Литера А), площадью 13,7 кв.м., включающего жилую комнату (литера А), площадью 6,8 кв.м., кухню (литера А), площадью 6,9 кв.м., и пристроя, включающего холодный пристрой (литера а1), площадью 6,13 кв.м., и крыльцо (литера а4).

Передать в единоличную собственность ФИО2 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м. состоящую из жилой комнаты, площадью 14,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 6,5 кв.м., кухни, площадью 9 кв.м., и прихожей, площадью 5,4 кв.м.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации соответствующих прав единоличной собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

ФИО1 в иске к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Бабкина