Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-2726/2019

УИД 24RS0024-01-2015-001112-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Новиковой О.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карты,

установил:

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Новиковой О.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карты возобновлено после отмены заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 30.04.2015 г. по гражданскому делу № 2-1647/2015 по исковому заявлению Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Новиковой О.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, согласно определения суда от 10.07.2019 г.

Истец – в настоящее время - АО «Тинькофф Банк», обратился в суд к ответчику Новиковой О.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2012 г. между истцом и Новиковой О.В. заключен договор кредитной карты № 0032213381 с первоначальным лимитом задолженности 12 000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается моментом активации кредитной карты. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, которая позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 03.03.2014 г. расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней после даты его формирования.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 03.03.2014 г. составляет 77 622 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга 47 995 руб. 92 коп.; сумма процентов 19 296 руб. 54 коп.; сумма штрафов 9 740 руб. 41 коп. и 590 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

В связи с этим, истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика Новиковой О.В., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 528 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Новикова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, направив письменные возражения на иск, по тексту которых просит суд применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ею в счет обязательств перед истцом был сделан в ноябре 2013 г., кроме того, указывает, что заключительный счет она не получала.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2012 г. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Новикова О.В. заключили договор кредитной карты № 0032213381 с первоначальным лимитом задолженности 12 000 руб., на основании заполненного Новиковой О.В. Заявления-анкеты на оформление кредитной карты и заключение Универсального договора 05.09.2012 г. (л.д. 24). Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается моментом активации кредитной карты.

Новикова О.В. кредитную карту активировала 09.10.2012 г., как следует из выписки (л.д. 20). С этого момента между сторонами, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

В связи с систематическим неисполнением Новиковой О.В. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 03.03.2014 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 31).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 24), заключительным счетом от 03.03.2014 г. (л.д. 31), справкой о размере задолженности от 04.03.2015 г. (л.д. 9), выпиской по номеру договора № 0032213381 (л.д. 22), тарифами по кредитным картам (л.д. 26).

На момент расторжения договора, размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Общая сумма задолженности Новиковой О.В. за период с 28.07.2013 г. по 03.03.2014 г. перед банком равна 77 622 руб. 87 коп., из которых:

47 995,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

19 296,54 руб. - просроченные проценты;

9 740,41 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

590 руб. – плата за обслуживание кредитной карты (л.д.9).

Суд признает данный расчет обоснованным и верным, поскольку он подтвержден расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской движений по счету, данными Заключительного счета, и ответчиком в его арифметической составной также не был оспорен.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Согласно п. 5.10 Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты.

Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

В силу п. 9.1 Общих условий, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о размере задолженности по договору кредитной карты.

Указания ответчика на то, что она не получала от банка Заключительного счета с требованием о погашении задолженности по кредитной карте, во взаимосвязи с пропуском истцом срока исковой давности, основанием для отказа во взыскании задолженности не является, поскольку по искам о взыскании задолженности по кредитному договору предварительный досудебный порядок урегулирования спора нормами материального или процессуального права не предусмотрен, изначально с иском в суд о взыскании задолженности в заявленном размере – 77 622,87 руб., сформированной за период с 28.07.2013 г. по 03.03.2014 г., истец обратился 25.03.2015 г., и, учитывая утверждение самой ответчицы относительно того, что последний платеж, а тем самым, признание долга, с её стороны имел место в ноябре 2013 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании указанной суммы первоначально были заявлены без какого-либо пропуска сроков исковой давности, даже без учета выставления 03.03.2014 г. заключительного счета, учитывая дату заключения договора – 09.10.2012 г., и даты обращения в суд 25.03.2015 г.

Не принимая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

С настоящим иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 09.10.2012 года, истец первоначально обратился в Канский городской суд 25.03.2015 г., то есть в течение трех лет со дня заключения договора. 30.04.2015 г. судом было постановлено заочное решение об удовлетворении требований истца, которое по заявлению ответчика было отменено только 10.07.2019 г., с возобновлением производства по делу.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом положений п. п. 1 и 2 ст. 203 ГК РФ, п. 1 ст. 204 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», изложенных в п. п. 14 и 17 Постановления, суд учитывает, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, следовательно, на момент рассмотрения дела срок исковой давности истцом также не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд правильно не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца по причине пропуска исковой давности, посокльку доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд считает, что поскольку ответчик Новикова О.В. допустила отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность, то требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 2 528 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Новиковой О.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу «АО «Тинькофф Банк» с Новиковой О.В. сумму задолженности по договору кредитной карты № 0032213381, образовавшуюся за период с 28.07.2013 г. по 03.03.2014 г. в размере 77 622 рублей 87 копеек (из которых: 47 995 руб. 92 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 19 296 руб. 54 коп. - просроченные проценты; 9 740 руб. 41 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 590 руб. - плата за обслуживание кредитной карты), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 528 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья                                  А.М. Блошкина