Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2019 ~ М-1382/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-1567/2019

Принято в окончательной форме

18.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Павловой В.К.,

с участием представителя истца    Неверчика Н.Ф.,

представителя ответчика    Пискунова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Дремановой Ольге Андреевне, Дреманову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира *** является частной. Плательщиками за коммунальные услуги являются Дреманова О.А., Дреманов И.С.

Согласно расчету, за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и тепловую энергию для подогрева воды в сумме 84 818 рублей 45 копеек за период с 01.04.2018 по 28.02.2019.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

Согласно произведенному расчету, размер пени за просрочку платежей по указанному жилому помещению составляет 50 367 рублей 63 копейки.

Ссылаясь на статьи 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, статьи 98, 100, 131 и 132 ГПК РФ просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отопление и подогрев воды в сумме 84 818 рублей 45 копеек за период с 01.04.2018 по 28.02.2019, пени в сумме 50 367 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Неверчик Н.Ф., поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме. Возражал против снижения размера пени, поскольку в указанный период ответчики извещались о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций по месту жительства, в которых указывались суммы задолженности и размер текущих платежей.

Ответчик Дреманова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Дремановой О.А. – Пискунов В.С. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, просил снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая его размер завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства. Ссылаясь на п. 6 ст. 395 ГК РФ указал, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренную договором пеню, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ сумма процентов составляет 5 765 рублей 92 копейки. Ответчики расторгли брак в 2017 году.

Ответчик Дреманов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит снизить пени, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2355/2019 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дремановой О.А., Дреманову И.С. о взыскании задолженности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются Дреманова О.А., несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2. Помимо них, в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Дреманов И.С. (бывший супруг, отец). Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой формы № 9, поквартирной карточкой жилого помещения, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что за период с 01.04.2018 по 28.02.2019, задолженность по лицевому счету № *** составляет 84 818 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статей 153 и 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Как следует из подпункта «в» п. 9 названных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполняли, в связи с чем за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 образовалась задолженность в сумме 84 818 рублей 45 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что родителями ФИО1 и ФИО2., являются ответчики Дреманова О.А. и Дреманов И.С., следовательно, ответственность по обязательствам за несовершеннолетних, являющегося собственниками по 1/3 доли в праве собственности в спорном жилом помещении, согласно действующим нормам семейного законодательства, должны нести законные представители – Дреманова О.А. и Дреманов И.С.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 28.02.2019, согласно справочному расчету истца, и взыскивает задолженность по оплате за отопление и подогрев воды в размере 84 818 рублей 63 копейки, по 1/2 с Дремановой О.А. и с Дреманова И.С.

Также истцом ответчикам за спорный период начислены пени в размере 50 367 рублей 63 копейки за просрочку платежей по вышеуказанному жилому помещению.

Вместе с тем, представителем ответчика Дремановой О.А. – Пискуновым В.С. заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени до 12 000 рублей (взыскав с ответчиков в равных долях).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль 86 копеек, а также на основании ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1152 рубля 69 копеек, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» –удовлетворить частично.

Взыскать с Дремановой Ольги Андреевны, ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в размере 42 409 рублей 22 копейки, пени за задержку платежа в сумме 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 975 рублей 93 копейки, а всего: 49 385 (сорок девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 15 копеек.

Взыскать с Дреманова Игоря Сергеевича, ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в размере 42 409 рублей 22 копейки, пени за задержку платежа в сумме 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 975 рублей 93 копейки, а всего: 49 385 (сорок девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Дремановой Ольги Андреевны, Дреманова Игоря Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета, по 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей 35 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий    Т.А. Мохова