Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2020 ~ М-1939/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-2056/20

18RS0023-01-2020-002991-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года               г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Евлевских С.В.,

при секретаре             Сбоевой Е.В.,

с участием прокурора                 Муханова М.Л.,

с участием истца Бородулиной Е.М., представителя истца Алешиной Л.А., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной <данные изъяты> к Лозовик <данные изъяты>, Бородулиной <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

    Истец Бородулина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Лозовик Н.А., Бородулиной А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что основанием для регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ФИО1 (ФИО12) и Бородулиной <данные изъяты> (далее Ответчики) являлись брачные отношения между Бородулиным <данные изъяты> и Лозовик <данные изъяты>. На момент регистрации в спорном жилом помещении Ответчики являлись членами семьи собственника квартиры, были зарегистрированы по адресу: <адрес> 2001г. Спорная квартира стала принадлежать на праве собственности Бородулину <данные изъяты>, как полученная по наследству после смерти отца Бородулина Н.М., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 19 октября 2010 года. После расторжения брака между Бородулиным Н. Н. и Лозовик (Бородулиной) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ее дочь Бородулина <данные изъяты> выехали из жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была продана по договору купли - продажи Бородулиной <данные изъяты> (далее Истица). Ввиду того, что брак между Бородулиным Н.Н. и Лозовик (Бородулиной) Н. А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ее дочь Бородулина <данные изъяты> после расторжения брака выехали из занимаемого жилого помещения. С 2006г. и по настоящее время Ответчики не проживают в спорной квартире, вывезли все вещи, в том числе бытовую технику, шторы, зимнюю одежду и все необходимые документы. В течении 14 лет ответчики солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей не исполняют, новое место жительства Ответчиков не известно. В настоящее время собственником спорной квартиры является истица. Право собственности возникло у нее на основании договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

    Истица и предыдущий собственник квартиры, никаких препятствий в пользовании квартирой не чинили, выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Никакими достоверными сведениями о новом жительства ответчиков истица не обладает. Претензионные письма с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, которые направлялись по разным адресам в г. Воткинск остались без ответа. Отсутствие сведений о новом месте жительства ответчиков Лозовик Н.А. и Бородулиной А.Н., добровольно выехавших из жилого помещения по спорному адресу в другое место жительства, приобретение в новом месте жительства права пользования им –не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Просит признать Лозовик Н.А. и Бородулину А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>; взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно судебные издержки в сумме 15000 руб.

    Ответчики Лозовик Н.А., Бородулина А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебного извещения. Кроме того, ответчики извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, по данному адресу извещение о времени и месте судебного заседания получено ответчиком Лозовик Н.А.

    На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Истец Бородулина Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она является бывшей супругой Бородулина Н.Н., в браке состояли с 2010г. по октябрь 2020г. Проживали в его второй квартире по <адрес>14, в квартире по <адрес>44 проживала его мать, сейчас она пустует, в связи со смертью матери. Ответчики -это бывшая супруга и дочь ее мужа. 03.08.2006г. после расторжения брака между Бородулиным Н.Н. и Лозовик Н.А, она и ее дочь выехали из квартиры. Они фактически там не проживали, были только зарегистрированы. Они проживали в квартире по <адрес>14, купленной во время брака с Бородулиным Н.Н. После развода они разделили ее по ?, в 2008г. она по праву собственности после развода продала свою долю <данные изъяты>, он ее выкупил, а она выехала оттуда. По <адрес>44, у Бородулина Н.Н. право собственности было по ? с отцом. После смерти отца в 2010г. они долю отца разделили с матерью, также по ?, получается у него стало ?, у матери 1/4. После ее смерти в 2016г. он по праву наследства получил всю квартиру. Фактически, после того, как у Бородулина Н.Н. появилось право собственности на квартиру, в ней проживали его родители. После создания своей семьи он не проживал в квартире по <адрес>44, в этой квартире ответчики также с Бородулиным Н.Н. и его родителями никогда не жили. После их регистрации брака в 2010 г. в этой квартире проживала его мать, после ее смерти 31.12.2016 г квартира пустует по сей день. С бывшим супругом они заключили договор купли-продажи 05.10.2020г, она является собственником квартиры. В 2018 г. писали Бородулиной А.Н. письма, чтобы она выписалась добровольно. Отправляли на <адрес>, оправляли в <адрес>, на все адреса ее матери, адреса знакомых, но все письма вернулись обратно. После того, как они подали в суд, Анастасии Николаевне они звонили, просили выписаться ее через МФЦ в Москве, но она отказалась выписываться, сказала выписывать через суд. По <адрес>44, вещей Лозовик Н.А. и Бородулиной А.Н. не имеется.    Представитель истца Алешина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необходимым удовлетворить, суд пришел к следующему.

    Требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением основаны на том, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик Лозовик Н.А. является бывшей женой бывшего собственника квартиры- Бородулина Н.Н., ответчик Бородулина А.Н. является его дочерью, на момент регистрации в спорном жилом помещении ответчики являлись членами семьи собственника квартиры, были зарегистрированы по адресу: <адрес> 2001г. В 2006г. после распада семейных отношений между Бородулиным Н.Н. (мужем истца) и Лозовик Н.А., ответчики в спорной квартире не проживают, семейные отношения между сторонами прекращены, вещей ответчиков в квартире не имеется, ответчики не проживают в квартире с 2006г.

    В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.    

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, Бородулина Е.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору купли- продажи квартиры от 05.10.2020г., заключенному между Бородулиным Н.Н. (Продавцом) и Бородулиной Е.М. (Покупателем) 05.10.2020г., следует, что Продавец продал Покупателю, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Путейская, д. 3 кв. 44, общей площадью 44,6 кв.м., этаж третий. Согласно п. 2 Договора, указанная квартира принадлежит Бородулину Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального «<адрес> УР» Зыкиной М.А. 07.09.2017г., свидетельства оправе на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> УР Горбуновой Н.А. 18.10.2020г., соглашения об определении долей, удостоверенного нотариусом <адрес> УР Горбуновой Н.А.19.10.2020г., право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.09.2017г. сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно п. 3 Договора стороны оценивают указанную квартиру в 800000 руб. Согласно п. 10 Договора в указанной квартире проживают Лозовик Н.А., Бородулина А.Н., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой. Произведена государственная регистрация права собственности 16.10.2020г., номер регистрации 18:30:000040:250-18/064/2020-3. Государственная регистрация осуществлена ММО по Сарапульскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР (л.д.12).

Согласно передаточному акту от 05.10.2020 г., составленному между Бородулиным Н.Н. (Продавцом) и Бородулиной Е.М. (Покупателем) 05.10.2020г., следует, что Бородулин Н.Н., в соответствии с договором купли- продажи квартиры от 05.10.2020г., продал Бородулиной Е.М. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно адресным справкам, выданным ОВМ ММО МВД России «Сарапульский» от 20.11.2020г., следует, что Лозовик Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства 17.07.2001г. по адресу: <адрес>; Бородулина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства 02.11.2001г. по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д.26,27).

Из пояснений истицы Бородулиной Е.М. в суде следует, что ответчик Лозовик Н.А. является бывшей супругой Бородулина Н.Н.- прежнего собственника спорного жилого помещения. Ответчик Бородулина А.Н. является дочерью прежнего собственника спорной квартиры Бородулина Н.Н. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время. В 2006г. между ответчиками и Бородулиным Н.Н. прекращены семейные отношения. Вещей ответчиков в квартире не имеется. Плату за жилье ответчики не вносят, добровольно требования о снятии с регистрационного учета не выполняют.

Исследованными доказательствами суд находит установленным, что ответчики Лозовик Н.А. и Бородулина А.Н. являются бывшими членами семьи прежнего собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Бородулина Н.Н., семейные отношения с которым прекращены в 2006г., в спорной квартире ответчики не проживают, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Право собственности Бородулина Н.Н. на спорное жилое помещение прекращено 19.10.2020г., в связи с заключением между ним и истцом Бородулиной Е.М. договора купли- продажи спорного жилого помещения. С 19.10.2020г. истец Бородулина Е.М. является собственником спорного жилого помещения. Соглашение о проживании в квартире между истцом и ответчиками не заключено, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, однако сохраняют регистрацию по месту жительства до настоящего времени.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Бородулиной <данные изъяты> к Лозовик <данные изъяты> Бородулиной <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Из содержания ст. 3 настоящего Закона следует установление государством обязанности для гражданина Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация и снятие с регистрационного учета граждан носит заявительный характер.

    Статьей 7 настоящего Закона перечислены случаи снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что регистрация, снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации носит характер административного действия со стороны уполномоченного органа, регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. При отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства, указанные действие может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 28.10.2020г., заключенному Алешиной Л.А. (Исполнитель) и Бородулиной Е.М. (Заказчик), следует, что Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по консультированию и представлению интересов Заказчика в Сарапульском городском суде УР. Содержанием поручения является: подготовка документов, проведение анализа документов, относящихся к предмету спора с выработкой правовой позиции, осуществление консультирования Заказчика в отношении судебной перспективы дела, переговоры с Истцом и его представителем в целях урегулирования спора, подготовка и направление в случае необходимости ходатайств, письменных возражений, пояснений об обстоятельствах, имеющих значения для дела, осуществление личного участия в качестве представителя в предварительном заседании и при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в судах апелляционной кассационной инстанции. Согласно п. 14 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 15000 руб. Денежные средства должны быть перечислены в день подписания договора на банковскую карту МАЭСТРО. Номер счета 2202 2003 6482 8168 (л.д.15).

В судебное заседание документов, подтверждающих оплату стоимости произведенных услуг представителя, истцом не представлено. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бородулиной <данные изъяты> к Лозовик <данные изъяты>, Бородулиной <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением– удовлетворить:

Признать Лозовик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бородулину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: УР, <адрес> Лозовик <данные изъяты> Бородулиной <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления Бородулиной Е.М. к Лозовик Н.А., Бородулиной А.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей- отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.12.2020г.

Судья                                С.В. Евлевских.

Копия верна, судья                        С.В. Евлевских