Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2021 ~ М-926/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-874/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001368-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Ряковского Н.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием представителя истца Энгельке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Ярошенко Т.И. к администрации Города Томска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Ярошенко Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Города Томска, в котором просит признать за ней (Ярошенко Т.И.) право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 56,4 кв.м.; указать, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности Ярошенко Т.И. на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 56,4 кв.м.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 54 кв.м. В 1995-1996 гг. истцом своими силами произведена реконструкция данного дома, в результате которой увеличилась площадь до 56,4 кв.м. За разрешением на строительство и реконструкцию жилого дома в компетентные органы истец не обращался. Реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни или здоровью людей.

Истец Ярошенко Т.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не просила об отложении дела.

Представитель истца Ярошенко Т.И. – Энгельке А.В., действующий на основании ордера № 33 от 01.04.2021, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Города Томска Пичугина А.С., действующая на основании доверенности от 16.09.2020 № 6668 сроком на 1 год, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указала, что к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие об обращении истца в установленном порядке (до начала работ) в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию или отказ в их выдаче. Обстоятельства невозможности получения разрешительных документов в органе местного самоуправления на реконструированный объект недвижимости не подтверждены. Земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть его границы не установлены и не согласованы с собственниками смежных участков. Отсутствие границ земельного участка не позволяет утверждать о том, что увеличение площади жилого дома произошло без самовольного захвата соседних земельных участков, а также земель, собственность на которые не разграничена. Достоверных доказательств проведения реконструкции в период 1995-1996 гг., то есть до принятия Правил землепользования и застройки Города Томска, что не позволяет истцу ссылаться на их неприменение. Не доказано, что работы по реконструкции проведены истцом своими силами и за счет собственных средств.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 28 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 847 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> относящийся к землям населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Ярошенко Т.И.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> расположен жилой дом, общей площадью 54 кв.м., год завершенного строительства 1980, с кадастровым номером <номер обезличен>

Согласно техническому плану здания по состоянию на 22.07.2019 жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> имеет площадь 56,4 кв.м., год завершенного строительства 1996 год.

В исковом заявлении также указано на факт проведения в вышеуказанном жилом доме реконструкции в 1995-1996 гг.

Таким образом, на основании представленных документов судом установлено, что в спорном жилом доме произведена реконструкция, в результате которой общая площадь дома увеличилась с 54 кв.м. до 56,4 кв.м.

Согласно заключению № 153 об определении технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> от 28.09.2020 в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» жилой дом имеет «работоспособное техническое состояние»; при «работоспособном техническом состоянии» эксплуатация жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; жилой дом пригоден к круглогодичному проживанию в нем; жилой дом соответствует требованиям СП 56.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СП 31-02-2001).

Как следует из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен> выполненной ООО «Проект Томск» 27.01.2021 № 219/01/2021, возведенный индивидуальный жилой дом является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> выполненному ООО «Томский экспертный центр» 26.01.2021 № 0010/21, жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В абзацах 2 и 3 пунктах 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 05.02.2021 № 02-19/954 в получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.

То обстоятельство, что истцом не приложены документы, свидетельствующие об обращении в установленном порядке (до начала работ) в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию основанием для отказа в признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом с учетом наличия права собственности на земельный участок и отсутствия нарушений при возведении и последующей реконструкции спорного объекта в силу ст. 222 ГК РФ быть не может.

Доводы представителя ответчика относительно того, что истцом не доказан факт нахождения реконструированного жилого дома в границах земельного участка, опровергаются материалами дела.

Так, из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> следует, что спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Обратного не усматривается и из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной представителем ответчика к отзыву на иск.

Более того, ранее Ярошенко Т.И. обращалась в Ленинский районный суд г. Томска с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просила признать за ней (Ярошенко Т.И.) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> площадью 847 кв.м. Вступившим в законную силу решением суда от 09.11.2020 иск Ярошенко Т.И. удовлетворен. При разрешении заявленных требований судом давалась оценка того, что в границах земельного участка расположены жилые дома (в том числе спорный жилой дом). Данные обстоятельства в силу ст. 62 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения заявленных требований.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказано, что работы по реконструкции проведены своими силами и за счет собственных средств, отклоняется, поскольку данные обстоятельства правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких данных, учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, пригоден для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при том, что истцом предпринимались необходимые меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ярошенко Т.И. к администрации Города Томска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Ярошенко Т.И., право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 56,4 кв.м.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности Ярошенко Т.И. на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 56,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 мая 2021.