Определение по делу № 2-237/2017 ~ М-131/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-237/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Бухареву А.В., Бухаревой Т.А., Чумак Ю.В. и Кобелеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Бухареву А.В., Бухаревой Т.А., Чумак Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (Банк) и Бухаревым А.В. (Заемщик) был заключен Кредитный Договор № на следующих условиях:

сумма кредита – 572240,44 руб.

процентная ставка – 16,40 % годовых

срок возврата кредита – 17.12.2017г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен Договор поручительства № с Бухаревой Т.А., Чумаком Ю.В., Кобелевым В.А..

Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 17.06.2015г. по 20.02.2017г. составляет 404741,21 руб.: по основному долгу – 344200,64 руб., по просроченным процентам – 60540,57 руб.

На основании изложенного, ПАО РОСБАНК просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Бухарева А.В., Бухаревой Т.А., Чумак Ю.В. и Кобелева В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404741,21 руб.: по основному долгу – 344200,64 руб. по процентам – 60540,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7247,41 руб.

Определением суда от 27.02.2017г. по ходатайству истца, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или других лиц, в пределах заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, при обращении с иском в суд одновременно обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

В порядке разрешения вышеуказанных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 1,3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован пп.25 п.3.1 «ГОСТ Р 7.08-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 г. № 1185-ст), п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Как следует из указных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «подпись» проставляют заверительную надпись «верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Согласно изложенному, копия документа является надлежаще заверенной, если она заверена в соответствии с приведенными выше требованиями.

Из приведенных нормативных положений следует, что копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Н.А. Борт, представленная суду копия доверенности на вышеуказанное имя, не соответствует требованиям закона, поскольку заверена Богдановой Е.А., при этом соответствующий документ подтверждающий право указанного лица (Богдановой Е.А.) на осуществление данных полномочий, суду не представлено.

При этом, на стадии принятия искового заявления к производству суда и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено представить надлежащим образом заверенную и оформленную доверенность на лицо подписавшее исковое заявление, чего истцом сделано не было.

Таким образом, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, иными сведениями суд не располагает.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. представив суду документ подтверждающий полномочия лица, выдавшего доверенность, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Бухареву А.В., Бухаревой Т.А., Чумак Ю.В. и Кобелеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.Н. Шполтакова