Решение по делу № 2-49/2016 (2-2246/2015;) ~ М-2045/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-49/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца Ращук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 29 февраля 2016 года дело по иску Новоселова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о признании незаконным решения и взыскании удержанной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения ГУ-УПФР в г. Инте РК от __.__.__ №__, взыскании удержанной суммы в размере <....>, перерасчете трудовой пенсии с учетом его фактического стажа работы в районах Крайнего Севера и страхового стажа. В обоснование заявленных требований указал, что согласно решению ответчика от __.__.__ №__ у истца выявлена переплата пенсии в размере <....>, которая возникла ввиду несообщения истцом о снятии с регистрационного учета по месту жительства в г. Инте с __.__.__, а также вследствие отсутствия у истца права на установление с __.__.__ повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии из-за отсутствия 15 лет работы в районах Крайнего Севера и 25 лет страхового стажа. Ответчиком производятся ежемесячные удержания из пенсии истца по инвалидности в размере 20%. На данный момент общая сумма удержаний составила <....> С решением от __.__.__ №__ истец не согласен по тем основаниям, что по состоянию на __.__.__ он имел 15 лет работы в районах Крайнего Севера и 25 лет страхового стажа, что подтверждается записями его трудовой книжки. Решение об удержании производилось без учета того, что его стаж устанавливал обязанность ответчика по повышению ему страховой выплаты.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился. Для участия в судебном заседании направил своего представителя по доверенности Ращук Л.А. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме. Уточнила заявленные требования, просила обязать ГУ УПФ РФ в г. Инте РК произвести перерасчет размера пенсии истца с __.__.__ по настоящее время с учетом имеющегося у него 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера и 25 лет страхового стажа. Пояснила, что согласно решению Управления ПФР в г. Инте произошло удержание с пенсии Новоселова А.В. в размере <....> Переплата в сумме <....> произошла из-за отсутствия у истца права (по мнению ответчика) на установление с __.__.__ повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии из-за отсутствия 15 лет работы в РКС и 25 лет страхового стажа. По состоянию на июнь 2012 года истец имел 15 лет работы в РКС и 25 лет страхового стажа, это все подтверждается записями в трудовой книжке. Истец проживает в ____ с 2012 года, снят с регистрационного учета в Инте. Истец действительно не сообщил о снятии с регистрационного учета в г. Инте, но ответчик, когда принимал решение о снятии повышенного размера фиксированной выплаты, должен был пересмотреть стаж истца по персонифицированному учету, учесть, что у истца имеется 15 лет работы в районах Крайнего Севера.

Представитель ответчика в судебных заседаниях __.__.__, __.__.__ исковые требования Новоселова А.В. не признал, пояснил, что УПФР в г. Инте был сделан запрос в УФМС, по сведениям которого истец был снят с регистрационного учета в мае 2012 года и зарегистрирован в ____. На момент снятия с регистрационного учета стаж истца составлял 17 лет 6 месяцев 25 дней, в РКС - 13 лет 5 месяцев 27 дней. Данный стаж определен по состоянию на __.__.__. Таким образом, для начисления пенсии истцу с применением повышенного коэффициента согласно Федеральному закону «О страховых пенсиях», не были соблюдены все условия. Согласно документам пенсионного дела истца, он не имел права на установление с __.__.__ повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с п.6 ст.14 ФЗ от 17.12.2001 №173-Ф3 и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п.9 ст.17 ФЗ от 28.12.2013 №40-ФЗ, так как не имеет 15 лет работы в РКС и 25 лет страхового стажа работы, истцу бы учтен весь стаж. Ответчик самостоятельно без заявления истца не обязан был производить перерасчет стажа истца на дату снятия с регистрационного учета в районах Крайнего Севера. Поскольку истец не выполнил своих обязанностей по сообщению об обстоятельствах, влияющих на размер пенсии, - о снятии с регистрационного учета и выезде за пределы районов Крайнего Севера, то ответчик, самостоятельно выявив данный факт, учел стаж истца по состоянию на дату назначения пенсии. Если бы истец сообщил ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о снятии с регистрационного учета, то он заявил бы, что имеет стаж работы в районах Крайнего Севера 15 лет, ГУ УПФ РФ в г. Инте РК сделал бы распечатку сведений о стаже на ту дату, подсчитал бы стаж и при наличии 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера назначил бы истцу повышенную фиксированную выплату в связи с наличием указанного стажа.

В судебном заседании __.__.__ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что УПФР в г. Инте выплачивает Новоселову А.В. __.__.__ рождения, страховую пенсию по инвалидности с __.__.__.

В судебном заседании обозревалось пенсионное дело Новоселова А.В., из которого выписками из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и копии трудовой книжки истца подтверждается, что Новоселов А.В. после назначения ему пенсии по инвалидности продолжал работать в районах Крайнего Севера до __.__.__. За все время работы истца производились начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В период с __.__.__ по __.__.__ истец был зарегистрирован в г. Инте Республики Коми. С __.__.__ истец зарегистрирован по месту жительства в ____. О снятии с регистрационного учета в г. Инте истец не сообщил в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК, в связи с чем до __.__.__ продолжал получать пенсию по инвалидности как проживающий в районах Крайнего Севера.

Решением ГУ-УПФР в г. Инте РК от __.__.__ с Новоселова А.В. взыскана излишне выплаченная сумма пенсии в общем размере <....>, которая образовалась за период с __.__.__ по __.__.__ в связи с переплатой вследствие несообщения получателем пенсии о снятии __.__.__ с регистрационного учета по месту жительства в г. Инте Республики Коми (л.д. 11-12). Этим же решением определено принять меры к погашению переплаты пенсии путем ежемесячного удержания из пенсии истца 20 процентов до полного погашения переплаты.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). Согласно ч. 10 указанной статьи при выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированная выплата к страховой пенсии и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливаются в соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частями 1 - 3, 8 и 14 настоящей статьи.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на соответствующий районный коэффициент в соответствии с частью 9 настоящей статьи и одновременно на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 4 или 5 настоящей статьи, устанавливается одно повышение фиксированной выплаты по выбору застрахованного лица.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 года с последующими изменениями и дополнениями г. Инта относится к районам Крайнего Севера. Районный коэффициент, установленный в г. Инте, составляет 1,5. Таким образом, для лиц, проживающих в г. Инте, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п. 4 и 9 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ одинаково (50%).

До 01.01.2015 применялся Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 № 173-ФЗ (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 173-ФЗ фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности определяется в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 15 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности устанавливается в следующих суммах: 1) при I группе - <....> в месяц; 2) при II группе - <....> в месяц; 3) при III группе - <....> в месяц.

Согласно части 7 указанной статьи лицам, указанным в пункте 6, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности устанавливается в повышенных размерах в зависимости от количества иждивенцев и установленной группы инвалидности.

В соответствии с частью 11 ст. 15 Федерального закона № 173-ФЗ гражданам, имеющим право на увеличение фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности на соответствующий районный коэффициент в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи и одновременно на фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности, предусмотренный пунктами 6 - 9 настоящей статьи, по выбору гражданина производится либо установление фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности с применением пункта 5 настоящей статьи, либо установление фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности, предусмотренного пунктами 6 - 9 настоящей статьи.

Согласно п. 1 статьи 20 Федерального закона № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

В силу пункта 4 статьи 23 того же закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 173-ФЗ удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона.

С __.__.__ по __.__.__ фиксированной базовый размер страховой части трудовой пенсии по инвалидности истца был определен ответчиком в соответствии с п. 5 ст.15 Федерального закона от __.__.__ № 173-ФЗ, а с __.__.__ по __.__.__ фиксированная выплата к страховой пенсии была исчислена в соответствии с ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, с учетом повышения на районный коэффициент 1,5 как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера.

Истец снялся с регистрационного учета по месту жительства в г. Инте __.__.__ и зарегистрировался по месту жительства в ____ __.__.__. О снятии с регистрационного учета в г. Инте истец не сообщил в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК, в связи с чем до __.__.__ продолжал получать пенсию по инвалидности как проживающий в районах Крайнего Севера.

По расчету ответчика на __.__.__ общий (страховой) стаж истца составлял 17 лет 06 месяцев 25 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 13 лет 10 месяцев 27 дней.

Ответчик полагает, что, поскольку истец не выполнил обязанностей, установленных законом, не сообщил об обстоятельствах, влекущих уменьшение размера пенсии, то ответчик не обязан был производить перерасчет стажа по состоянию на дату снятия с регистрационного учета, оценивать данные персонифицированного учета, в связи с чем произвел перерасчет размера пенсии после выявления факта несообщения истцом сведений о снятии с регистрационного учета на основании данных о стаже по состоянию на __.__.__.

Суд не соглашается с указанной позицией ответчика.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ ущерб, подлежащий возмещению пенсионером в случае необоснованной выплаты ему пенсии в повышенном размере в связи с несообщением сведений мог бы иметь место, если бы у истца на дату снятия с регистрационного учета не было 15-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера и, соответственно, он не имел бы права на установление фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с частями 6, 7 ст. 15 Федерального закона № 173-ФЗ. В данном случае истец имел необходимые страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера. В связи с чем при выявлении факта снятия истца с регистрационного учета в районах Крайнего Севера расчет размера его пенсии должен быть произведен с учетом наличия 15-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера. Выплата пенсии в размере, установленном ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 173-ФЗ, не может быть расценена как ущерб, причиненный Пенсионного фонду РФ, при наличии у истца права на расчет пенсии в соответствии с частями 6, 7 указанной статьи.

При этом ответчик не может ссылаться на то, что истец не подавал заявления о перерасчете размера его пенсии инвалидности в соответствии с частями 6, 7 ст. 15 Федерального закона № 173-ФЗ и что в соответствии с частью 11 ст. 15 Федерального закона № 173-ФЗ гражданам, имеющим право на увеличение фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности на соответствующий районный коэффициент в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи и одновременно на фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности, предусмотренный пунктами 6 - 9 настоящей статьи, установление фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности с применением пункта 5 настоящей статьи, либо установление фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности, предусмотренного пунктами 6 - 9 настоящей статьи, производится по выбору гражданина. В данном случае истец не выбирал способ расчета размера пенсии путем увеличения фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности на соответствующий районный коэффициент в связи с проживанием в районах Крайнего Севера. В материалах пенсионного дела истца отсутствуют какие-либо заявления истца относительно порядка определения размера фиксированного базового размера пенсии по инвалидности. Ответчик самостоятельно производил перерасчет размера пенсии истца по мере введения соответствующих положений законодательства.

Установив, что истец не проживает в районах Крайнего Севера, ответчик в целях определения размера переплаты пенсии должен был сделать перерасчет размера пенсии в таком порядке, на который истец имел бы право без учета увеличения фиксированного базового размера в связи с проживанием в районах Крайнего Севера. Для этого ответчик должен был оценить имеющиеся в его распоряжении документы пенсионного дела истца по состоянию на дату снятия истца с регистрационного учета – на __.__.__.

Доводы истца о том, что поскольку истец не подавал заявлений о перерасчете стажа, то ответчик не обязан был учитывать стаж, имевший место после назначения пенсии истцу, суд находит несостоятельными.

Материалами пенсионного дела подтверждается, что истец ежегодно вплоть до 2009 года предоставлял в Управление ПФР в г. Инте РК заявления о перерасчете размера пенсии по инвалидности в связи продолжением трудовой деятельности. После уведомления Управления ПФР в г. Инте РК о том, что процедура перерасчета размера страховой части трудовых пенсий значительно упрощена в связи с внесением в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, которым была введена процедура корректировки размера трудовой пенсии, то есть перерасчета пенсии, без подачи соответствующего заявления в УПФР в г. Инте РК, ответчик самостоятельно производил перерасчет размера пенсии истца на основании поступивших от работодателей индивидуальных сведений о застрахованном лице. В материалах пенсионного дела имеется выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного – истца, в которой имеются сведения о его работе до 2009 г. включительно с указанием кода территориальных условий РКС (л.пенсионного дела 116 – 119). Ответчик не мог не учитывать данные сведения при определении размера переплаты. С учетом определенного ответчиком размера стажа для оценки пенсионных прав по состоянию на __.__.__ (общий стаж 17 лет 6 месяцев 25 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера 13 лет 10 месяцев 27 дней – лист пенсионного дела 152) и имевшихся в пенсионного деле сведений о работе в районах Крайнего Севера в период с __.__.__ по __.__.__ у истца даже по состоянию на __.__.__ имелся необходимый стаж для определения фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности, предусмотренный пунктами 6,7 ст. 15 Федерального закона № 173-ФЗ.

На основании вышеизложенного суд находит требования истца о признании незаконным решения ответчика от __.__.__ №__ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

__.__.__ Новоселов А.В. обратился в Управления ПФР в г. Инте РК с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера. На основании распоряжения ответчика о перерасчете размера пенсии от __.__.__ №__ Новоселову А.В. произведен перерасчет страховой пенсии по инвалидности с учетом повышения фиксированной выплаты, размер которой с __.__.__ составил <....>

Представителем истца заявлены дополнительные требования о возложении на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет размера пенсии с __.__.__ с учетом имевшегося у него стажа работы в районах Крайнего Севера 15 лет.

Поскольку в материалах дела имелись сведения о наличии у истца требуемого стажа для определения фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в порядке и размерах, предусмотренных пунктами 6, 7 ст. 15 Федерального закона № 173-ФЗ, то указанные требования истца также являются обоснованными.

При вступлении в действие Федерального закона № 400-ФЗ ответчик также должен был рассчитать размер пенсии истца с учетом имевшихся сведений о стаже работы истца в районах Крайнего Севера в соответствии с ч. 4 ст. 17 указанного Федерального закона.

Поскольку у суда отсутствует информация о том, в каком размере произведены удержания по оспариваемому решению по состоянию на дату вынесения решения судом, то суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании удержанной суммы переплаты путем возложения на ответчика обязанности выплатить истцу все удержанные по указанному решению суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми от __.__.__ №__ об удержании у Новоселова А.В. излишне выплаченной суммы пенсии в общем размере <....>

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми обязанность выплатить Новоселову А.В. все суммы, удержанные из его пенсии на основании решения от __.__.__ №__.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми обязанность произвести Новоселову А.В. перерасчет страховой пенсии по инвалидности с учетом имеющегося у него стажа работы в районах Крайнего Севера более 15 лет и страхового стажа более 25 лет с __.__.__ по __.__.__ в соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2016.

Судья Л.В. Махнева