Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 от 24.08.2021

Дело № (№)

УИД 24RS0№-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                                          <адрес>

       Судья Саянского районного суда <адрес> РФ Захарова Л.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО4,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина России, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, в нарушение ст. 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно приобрести для личного употребления в качестве наркотического средства, без цели сбыта, дикорастущую коноплю. Для реализации своих преступных намерений ФИО1 пришел на пустырь, расположенный на расстоянии 100 метров в южном направлении от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 стал рвать стебли с листьями конопли, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и принес его на крышу в помещение сарая, расположенного в общем дворе многоквартирного дома по адресу <адрес> для последующего употребления и хранения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 50 минут конопля, которую незаконно приобрел и хранил ФИО1 была изъята. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое растительное вещество, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, содержит тетрагидроканнабинол- действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли и является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса которой составила 78 грамм (1 грамм израсходован на проведение исследования, 1 грамм израсходован на проведение экспертизы), что согласно

Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации.

       Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном раскаялся.

       Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления судом установлена и подтверждается показаниями свидетелей.

       Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Ирбейский» в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП МО МВД России «Ирбейский» ФИО5 и имеющейся оперативной информации о том, что в сарае во дворе <адрес> ФИО1 хранит коноплю, проведено оперативно-розыскное мероприятие по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Днем, совместно участковым уполномоченным Отделения полиции Свидетель №3, ОУ полиции Свидетель №2, совместно с двумя незаинтересованными лицами прибыли по адресу, вызвали во двор ФИО1, предъявили ему служебные удостоверения, предъявили распоряжение на проведение ОРМ, с согласия ФИО1 произвели осмотр сарая по указанному адресу. Предварительно ФИО16 предложили выдать запрещенные предметы, наркотические средства, на что тот ответил, что ничего запрещенного в постройке нет. При осмотре сарая под полом было обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли, которое было упаковано, снабжено пояснительной запиской, заверено подписями присутствующих лиц. На крыше сарая были обнаружены стебли растения и листья с характерным запахом конопли, которые были изъяты, упакованы, снабжены пояснительной запиской, заверены подписями участвующих лиц. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, пригласив двух понятых, прибыли к жилищу ФИО1 для производства обыска. ФИО1 добровольно выдал металлическую поварешку, на которой были наслоения темного цвета, пояснив, что использовал для приготовления «химки». Поварешка была изъята, упакована в пакет, снабжена пояснительной запиской, на которой присутствующие поставили свои подписи.

       Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции для проведения осмотра сарая по адресу <адрес>, где проживает подсудимый. Перед осмотром у подсудимого спросили, имеются ли в помещении запрещенные предметы, на что он ответил, что не имеется. При осмотре, в сарае под досками на полу было обнаружено растительное вещество серого цвета, которое сотрудниками полиции было изъято. На крыше сарая обнаружено такое же растительное вещество, пластиковая бутылка. Все было изъято, упаковано и опечатано, где все присутствующие расписались. ДД.ММ.ГГГГ ночью к ней и ее брату обратились сотрудники полиции поучаствовать понятыми при обыске в жилище подсудимого. Прибыв в квартиру, подсудимый ФИО16 добровольно из дома выдал поварешку, на которой были наслоения темного цвета.

       Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при обыске в квартире ФИО1, проживающего по <адрес>. ФИО1 добровольно выдал поварешку, на которой были наслоения темного цвета.

       Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем был приглашен сотрудниками полиции при осмотре сарая по <адрес>. По приезду на адрес, пригласили ФИО1, предложили выдать запрещенные предметы, на что тот пояснил, что запрещенного ничего нет. При осмотре сарая, под досками на полу обнаружили листья, на крыше сарая обнаружили стебли и листья, обнаружили пластиковую бутылку. Все изъяли и упаковали в пакеты, снабдили бирками, где все расписались. ФИО16 пояснил, что не знает, откуда это взялось.

       Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д.98-99, 100-101) видно, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

       Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д.63) видно, что в конце сентября 2020 года по просьбе ФИО1 купил растворитель и пришел к нему, залезли на крышу сарая, внутри крыши он (Свидетель №7) увидел около пяти жменей «бошек»- макушек конопли. ФИО16 приготовил «химку», потом достал «водяной бульбулятор», после чего покурили и он ушел.

       У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются между собой и с

другими материалами дела. Повода оговорить свидетелями подсудимого судом не установлено.

       Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

       Протоколом о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.13-19) из которого видно, что при осмотре деревянного пола и при вскрытии пола под досками в сарае, расположенном во дворе многоквартирного <адрес>, было обнаружено и изъято растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли, при обследовании крыши обнаружены и изъяты стебли-листья темного цвета с характерным запахом конопли; также на крыше обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 1,5 л, с надписью «Грушевый».

       Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования- смывы с ладоней рук, контрольный смыв (л.д. 40-41).

       Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.43-48), из которого видно, что ФИО1 по месту своего проживания по адресу <адрес>3, добровольно выдал металлическую поварешку.

       Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), из которого видно, что ФИО1 пояснил, что в июле 2020 года в переулке улиц Лесная и 40 Лет Победы в <адрес>, он нарвал коноплю, перенес в сарай, расположенный во дворе своего дома, где стал хранить на крыше. Хранил до изъятия сотрудниками полиции до ДД.ММ.ГГГГ.

       Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), из которого следует, что у ФИО1 при тестировании в моче обнаружены наркотические средства.

       В соответствии с заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество (№), представленное на экспертизу в полимерном пакете, содержит тетрагидроканнабинол- действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли и является частями наркотикосодержащего растения Конопля; постоянная масса представленного вещества составила 77 грамм.

       На поверхности бесцветной полимерной бутылки с наклеенной к корпусу этикеткой с надписью «…Грушевый..» (объект №), на поверхности металлической поварешки серого цвета (объект №) содержится тетрагидроканнабинол- действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растений конопля. Определить массу обнаруженного вещества в смывах не представляется возможным в виду его следового количества.

       На марлевых тампонах со смывами с пальцев и ладоней правой и левой руки ФИО1 (объекты исследования №, №), а так же на контрольном марлевом тампоне, используемом как контрольный образец для сравнительного исследования (объект исследования №), не содержится тетрагидроканнабинол- действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растений конопля (л.д.112-116).

       Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-56, 57), из которого видно, что осмотрены: части растения конопля массой 78 грамм (1 грамм израсходован на проведение экспертизы; 1 грамм на проведение исследования), полимерная бутылка с этикеткой с надписью «…Грушевый..», металлическая поварешка, 3 конверта с марлевыми тампонами со смывами с ладоней рук ФИО1 Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

       Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-36, 37), из которого видно, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.» и фототаблица к нему; опросы от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО7; направление на химическое исследование; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; направление ФИО1 на освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, веществ от ДД.ММ.ГГГГ Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле.

       Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 показал место в переулке между <адрес> и <адрес>, пояснив, что здесь нарвал коноплю ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке местности произрастает дикорастущая конопля. Затем ФИО1 показал место в крыше сарая, находящегося во дворе <адрес>, где хранил коноплю (л.д.79-86).

       Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или

психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство марихуана свыше 6 граммов образует значительный размер.

       Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 1988 года рождения, каким либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки смешанного расстройства личности, пагубное употребление ПАВ (алкоголь, каннабиноиды). Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 выявляет признаки «пагубного употребления ПАВ (алкоголь, каннабиноиды), нуждается в наблюдении у врача нарколога и медико- социальной реабилитации (л.д.104-107).

       Учитывая заключение экспертизы, позиции участников судебного заседания, не заявивших возражений против заключения, суд полагает считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

       Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

       При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый признал вину в содеянном, при даче явки –пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе следственного действия – проверки показаний на месте добровольно показал место приобретения конопли, чем способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признать смягчающими наказание обстоятельствами состояние психического здоровья подсудимого, не исключающего вменяемости, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

       С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, поскольку в суде не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

       Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, раскаявшегося, имеющего постоянное место жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом изложенных обстоятельств, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая, что ФИО1 не работает, об источнике дохода не заявил, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения такого вида наказания не имеется.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: части растения конопля массой 78 грамм (1 грамм израсходован на проведение экспертизы; 1 грамм на проведение исследования), полимерную бутылку с этикеткой с надписью «..Грушевый..», металлическую поварешку, 3 конверта с марлевыми тампонами со смывами с ладоней рук ФИО1 (л.д.57)- уничтожить.

- Сопроводительную от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.» и фототаблицу к нему; опросы от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО7; направление на химическое исследование; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; направление ФИО1 на освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, веществ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.37)- оставить в материалах уголовного дела.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

       Контроль за осуждённым возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

       Вещественные доказательства: части растения конопля массой 78 грамм (1 грамм израсходован на проведение экспертизы; 1 грамм на проведение исследования), полимерную бутылку с этикеткой с надписью «..Грушевый..», металлическую поварешку, 3 конверта с марлевыми тампонами со смывами с ладоней рук ФИО1 (л.д.57)- уничтожить.

- Сопроводительную от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.» и фототаблицу к нему; опросы от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО7; направление на химическое исследование; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; направление ФИО1 на освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, веществ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.37)- оставить в материалах уголовного дела.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                                 Захарова Л.В.