Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2014 (11-29/2013;) от 13.12.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Ивановой Е.Н.

при секретаре - Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело по апелляционной жалобе Шибанова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 07.11.2013г. по гражданскому делу по иску МИФНС России № по Самарской области к Шибанову А.В. о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Шибанова А.В. транспортного налога и пени за 2010г. в сумме 6782,15 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 07.11.2013г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, обязав нового владельца автомобиля оплатить транспортный налог и государственную пошлину.

В судебном заседании Шибанов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Суду пояснил, что в сентябре 2007 года на имя У. им была выдана генеральная доверенность на право распоряжения автомобилем марки <...> принадлежащего ему на праве собственности. Взамен он получил определенную сумму денежных средств. В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 357 НК РФ, которые начали действовать с 2003г., транспортный налог должно оплачивать лицо, указанное в генеральной доверенности. Поэтому он считает, что именно У. должен оплатить транспортный налог и пени за 2010г. Кроме того, в судебном заседании У. допрошен не был. Поэтому он просит отменить решение от 07.11.13г., вынести новое решение, обязав У. оплатить транспортный налог и государственную пошлину.

Представитель МИФНС России № по Самарской области Т., действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала. Считает решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 07.11.2013г. обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Официально указанный Федеральный закон был опубликован в "Собрании законодательства РФ" 29.07.2002г., в "Российской газете" 30.07.2002г.

Доверенность на имя У. была выписана в 2007 году, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ. Автомобиль марки <...> принадлежащий на праве собственности Шибанову А.В., был снят с регистрационного учета 29.10.2013г.

Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу, что Шибанов А.В. является надлежащим ответчиком, в связи с чем именно на него возлагается обязанность по оплате транспортного налога.

Суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не были истребованы документы у нотариуса, а также то, что в судебное заседание не был вызван У.

Эти доводы являются необоснованными, поскольку выдача генеральной доверенности, а также факт владения и пользования У. автомашиной марки <...> сторонами не оспаривались.

Кроме того, эти доводы не могут служить основанием для отмены решения.

При разрешении возникшего спора мировой судья правильно применила нормы материального права, определила юридически значимые обстоятельства и обязанность их доказывания сторонами. Нарушений норм процессуального права также не установлено.

Поэтому суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 07.11.2013г. по гражданскому делу по иску МИФНС России № по <адрес> к Шибанову А.В. о взыскании транспортного налога, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шибанова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Самарский областной суд.

Судья