Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2013 от 29.05.2013

Дело № 1-78/13.       ....                          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Саров              13 июня 2013 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя - прокурора ЗАТО г. Саров Картанова А.А.,

подсудимого Борисова А.В.,

защитника - адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № от 15.02.2003г. и ордер № от 10 июня 2013 года,

при секретаре Фатькиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Борисова Алексея Вячеславовича,

****года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., на иждивении детей не имеющего, со ... образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саров Нижегородская область, пер. ..., ...; ранее судимого 13 мая 2011 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10000 рублей; 12 мая 2012 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2013 года, примерно в 01 час 20 минут, Борисов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № дома №... по ул. ... в г. Сарове Нижегородской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры №... вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, Борисов А.В., с целью временного хранения похищенного имущества, перегнал принадлежащий ему автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, стоящий около дома №... по пер. ... г. Саров Нижегородской области к подъезду №... дома №... по ул. ... г. Саров Нижегородской области. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 01 час 30 минут 28 марта 2013 года, Борисов А.В. подошел к квартире №..., расположенной на втором этаже дома №... по ул. ... г. Саров Нижегородской области и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, зная, что проживающего в квартире Т. нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбил плечом косяк деревянной входной двери, сломав запорное устройство. После чего Борисов А.В., через открытую входную дверь, незаконно проник в жилище и умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с тумбы, находящейся в зальной комнате указанной квартиры телевизор марки «...» стоимостью 16490 рублей, принадлежащий Д. Похищенный телевизор марки «...» Борисов А.В. вынес из квартиры и отнес его к своему автомобилю марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, где положил телевизор на заднее сидение автомобиля. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Борисов А.В. вернулся в вышеуказанную квартиру и с компьютерного стола, расположенного во второй комнате похитил жидкокристаллический монитор «...» стоимостью 1500 рублей и системный блок стоимостью 15000 рублей, а всего имущества принадлежащего Д. на общую сумму 32990 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Борисов А.В. покинул вышеуказанную квартиру и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Борисов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что Борисов А.В. согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Защитник Ковалева Н.С. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Д. в судебное заседания не явилась, просит рассматривать уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. ...).

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия Борисова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Борисову А.В. суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие заболеваний.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной от 02 апреля 2013 года (л.д. 38), раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Борисов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, как личность, Борисов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений; проживает с отчимом и матерью, от которой поступала жалоба на допущение правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений, с 26.06.2012 года состоит на учете в участковом пункте полиции, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы; проводимая с Борисовым А.В. профилактическая работа положительных результатов не дает (л.д. ...); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и в области безопасности дорожного движения (л.д. ...); судим 13 мая 2011 года Саровским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10000 рублей; 12 мая 2012 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена (л.д. ...); по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, имел одно дисциплинарное взыскание, поощрений не имел, не работал, в отряде выполнял разовые поручения по благоустройству территории; на меры воспитательного характера реагировал правильно, делал для себя должные выводы, впоследствии их придерживался (л.д. ...); на учете в ПНД ФБГУЗ КБ-№ ФМБА России не состоит (л.д. ...), по данным поликлиники № ФБГУЗ КБ-50 ФМБА России хронических заболеваний у Борисова А.В. не зарегистрировано (л.д. ...), сам Борисов А.В. отрицает наличие у него хронических заболеваний. ...

          Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Борисову А.В. наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Борисов А.В. имеет судимость за совершение тяжкого корыстного умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, очередное тяжкое корыстное преступление совершил в течение года после освобождения из мест лишения свободы; неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об асоциальном поведении подсудимого, вследствие чего применение к Борисову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное Борисовым А.В., материалами дела не установлены.

Режим отбывания наказания определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд, обсудив вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борисова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей с удержанием в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борисову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Борисова А.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 июня 2013 года.

Вещественные доказательства: товарный чек на покупку телевизора, договор на дополнительное сервисное обслуживание, договор оферты на приобретение системного блока и монитора; монитор марки «...» и системный блок оставить по принадлежности потерпевшей Д.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника Ковалевой Н.С. в ходе предварительного следствия в сумме 5500 рублей и в суде в сумме 550 рублей, а всего 6050 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

П/п судьи Е.Н. Лохановой.

...

          Судья        Е.Н. Лоханова.