Решение по делу № 2-1255/2017 ~ М-1283/2017 от 03.10.2017

Дело 2-1255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Гузовой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Гузовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» (в настоящее время ПАО «Банк Уралсиб») и Гузовой М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1090600 руб. под 17,65 % годовых для приобретения квартиры по адресу<адрес> сроком на 240 месяцев на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в размере 1375416 руб. 12 коп., в том числе основной долг 1082950 руб., долг по процентам – 159575 руб. 90 коп., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 107955,97 руб. и неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов в сумме 24934 руб. 25 коп. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 15,65%, начисляемых на основную сумму долга 1082950 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 764800 руб., а также взыскать судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гузова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по указанному ею в кредитном договоре адресу, который также является адресом ее регистрации, а также по адресу приобретенной по кредитному договору квартиры. От получения повесток уклонилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку Гузова М.А. не сообщала кредитору об изменении места жительства, зарегистрирована в <адрес> то ее извещение по указанному ею самой адресу и месту регистрации следует признать надлежащим (л.д.111, 114, 115).

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Гузовой М.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Гузова М.А. получила 1090600 рублей сроком на 240 месяцев под 17,65 % годовых для приобретения недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу<адрес> Заемщик взяла на себя обязательство в указанный срок возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты согласно графику, являющемуся приложением к договору.

Данные обстоятельства подтверждаются договором (л.д. 12), заявлением Гузовой М.А. о предоставлении кредита (л.д.271), банковским ордером о перечислении денежных средств Гузовой М.А. (л.д. 31).

В соответствии с п. 2.4.1 указанного кредитного договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Кроме того, согласно пункту п.2.5.2, 2.5.3 договора, в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемных средств, а также несвоевременной уплаты процентов за пользоване заемными средствами Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование заемными средствами начисляются на сумму займа в течение всего срока пользования ими, в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что заемщик Гузова М.А нарушала свои обязательства в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. С сентября 2016 года платежи по возврату займа прекращены заемщиком.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.7), долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1375416 руб. 12 коп, в том числе по кредиту – 1082950 руб., по процентам – 159575 руб. 90 коп, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 107955 руб. 97 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 124934 руб.    25 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет права требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с условиями уплаты процентов и неустойки, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возвращению кредита ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, не представил, суд признает обоснованными и требования о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы неустойки.

Таким образом, с заемщика Гузовой М.А. в соответствии с принятыми на себя договорными обязательствами по кредитному договору подлежит взысканию в пользу Банка задолженность в размере 1375416 руб. 12 коп.

Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ была заложена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, нарушения являются существенными, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению исходя из 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость определена оценщиком в сумме 956000 руб., соответственно начальная продажная стоимость составит 764800 руб. О каких-либо разногласиях сторон относительно определенной стоимости объекта залога суду не известно, ответчик возражений по иску не представил.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий кредитного договора, у банка имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 15 того же Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Таким образом, до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Период начисления процентов четко определен истцом и указан с ДД.ММ.ГГГГ, также определена сумма основного долга (1082950 руб.) и процентная ставка, предусмотренная п. 1.2.2.5. указанного кредитного договора 15,65 % годовых.

С учетом данных обстоятельств, суд считает требования Банка о взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, закон помимо прочего относит суммы, подлежащие выплате экспертам, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

При подготовке иска в суд истец понес затраты на оплату услуг оценщика в сумме 2000 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21077 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6,85).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Гузовой Марии Александровны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1375416 руб. 12 коп. и судебные издержки в сумме 23077 руб. 08 коп.

Взыскать с Гузовой Марии Александровны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 15,65 % годовых, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1082950 рублей. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   А.В.Собецкая