Решение от 09.12.2016 по делу № 2-1492/2016 от 05.09.2016

                                                                  РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года                                                                                             г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Мостаковой С.В.,

с участием представителей ответчика ОАО «ТТЭК» по доверенностям Евсюкова Н.В., Кузьмина И.С.,

третьего лица Куликова А.В.,

помощников Киреевского межрайонного прокурора Щербаковой С.А., Подшибякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      № 2-1492/16 по иску Севостьянова Г. Е. к открытому акционерному обществу «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» о восстановлении на работе,

                                                          установил:

Севостьянов Г.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» (далее ОАО «ТТЭК») о восстановлении на работе, указывая в обоснование заявленных требований на то, что согласно протоколу № от 12.02.2016 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ТТЭК» он был избран генеральным директором ОАО «ТТЭК». 12.02.2016 г. был заключен трудовой договор № с председателем общего собрания акционеров ОАО «ТТЭК» ФИО6, согласно которого он (истец) принят на должность генерального директора ОАО «ТТЭК». Приказом №-к от 12.02.2016 г. он (истец) назначен генеральным директором ОАО «ТТЭК». С момента назначения на должность он занимался вопросами антикризисных мер по восстановлению платежеспособности ОАО «ТТЭК». 15.08.2016 г. из выписки ЕГРЮЛ на ОАО «ТТЭК» стало известно, что с 05.08.2016 г. генеральным директором Общества значится Бобылев В.К. По его (истца) мнению, состоялось незаконное его увольнение с должности генерального директора ОАО «ТТЭК», без объяснения причин, без выдачи соответствующего приказа, протокола собрания акционеров, трудовой книжки, задолженности по заработной плате, текущей заработной платы, компенсации за увольнение, компенсаций за неиспользованные отпуска. Официально никакого собрания акционеров не проводилось. Запись о генеральном директоре Бобылеве В.К. внесена в ЕГРЮЛ в период нахождения его (истца) в отпуске. Все учредительные документы и печать ОАО «ТТЭК» находятся в его сейфе на предприятии. На основании изложенного просит восстановить его в должности генерального директора ОАО «ТТЭК»; дать налоговому органу произвести восстановление его (Севостьянова Г.Е.) фамилии в ЕГРЮЛ.

Истец Севостьянов Г.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «ТТЭК» по доверенностям Евсюков Н.В., Кузьмин И.С. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, считая незаконными и необоснованными. Дополнительно пояснили, что действующим законодательством предусмотрена возможность принятия общим собранием акционеров решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора. Указали, что соответствующий приказ об увольнении Севостьянова Г.Е. не издавался, запись в трудовую книжку об увольнении не вносилась. Трудовая книжка Севостьянова Г.Е. находится у него на руках. Также Севостьянов Г.Е. удерживает у себя учредительные документы и печать предприятия. Представленный истцом трудовой договор председатель общего собрания акционеров Ф.. не подписывал. Акционерами ОАО «ТТЭК» являются Бобылев В.К., Куликов А.В., Сафир Л.И., Гилев И.П. Поскольку деятельность Севостьянова Г.Е., как генерального директора ОАО «ТТЭК», не была удовлетворительной, было принято решение акционеров ОАО «ТТЭК» о прекращении полномочий генерального директора Севостьянова Г.Е. На собрание акционеров 08.07.2016 г., на котором решался вопрос о прекращении полномочий генерального директора, Севостьянов Г.Е. не явился. О проведении данного собрания последний уведомлялся.

Третье лицо Куликов А.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, подтвердив обстоятельства, изложенные стороной ответчика в обоснование возражений по исковому заявлению. Также пояснил, что все акционеры с протоколом собрания акционеров ОАО «ТТЭК» от 08.07.2016 г. были согласны, данный протокол никем не оспаривался. Оспорить его вправе только акционеры.

Третьи лица Бобылев В.К., Сафир Л.И., Гилев И.П., привлеченные к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались. В материалах дела имеются заявления Сафира Л.И., Гилева И.П. с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования считают незаконными и необоснованными.

Как следует из пояснений третьего лица Бобылева В.К., данных ранее в судебном заседании, последний возражает против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, подтвердил обстоятельства, изложенные стороной ответчика в обоснование возражений по исковому заявлению.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Согласно представленного отзыва Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области на исковое заявление, государственная регистрация носит заявительный характер и инициируется заявителем (уполномоченным лицом) путем представления в регистрирующий орган заявления установленной действующим законодательством формы. В ЕГРЮЛ содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем (уполномоченным лицом) заявление по установленной форме о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе Общества необходимо обращение в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме уполномоченного лица – вновь назначенного руководителя или единоличного исполнительного органа, чьи полномочия восстановлены принятым судебным решением. Иного порядка закон не предусматривает. Таким образом, государственная регистрация носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а заявитель инициирует процедуру государственной регистрации путем представления в регистрирующий орган соответствующего заявления по установленной форме. В этой связи Инспекция оставляет решение вопроса о восстановлении Севостьянова Г.Е. в должности генерального директора ОАО «ТТЭК» на усмотрение суда. В части требований о восстановлении налоговым органом сведений в ЕГРЮЛ о Севостьянове Г.Е. как о генеральном директоре ОАО «ТТЭК» просит отказать.

Согласно ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения истцу Севостьянову Г.Е. направлялись по указанному им адресу. Во время производства по делу истец не сообщил суду об изменении своего адреса, в связи с чем судебные извещения посылались по известному суду месту жительства истца, а потому считаются доставленными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Подшибякиной Л.А., полагавшей, что заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «ТТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ 08.09.2003 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.09.2016 г.

В судебном заседании установлено, что решением акционеров ОАО «ТТЭК» Севостьянов Г.Е. был избран генеральным директором ОАО «ТТЭК», что не оспаривалось участвующими в деле лицами и подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТТЭК»; приказами о переводе, об исполнении обязанностей генерального директора; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «ТТЭК» по состоянию на 26.05.2016 г.

08.07.2016 г. было проведено собрание акционеров ОАО «ТТЭК», на котором присутствовали акционеры Бобылев В.К., Гилев И.П., Куликов А.В., составившими кворум, поскольку обладали 75% голосов. Акционер Сафир Л.И. отсутствовал на собрании. Присутствовавшими на собрании акционерами единогласно принято решение о прекращении полномочий генерального директора ОАО «ТТЭК» Севостьянова Г.Е. и избрании на данную должность Бобылева В.К.

Изменения, связанные со сменой руководителя ОАО «ТТЭК», зарегистрированы Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области путем внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ 05.08.2016 г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом общего собрания акционеров ОАО «ТТЭК» № от 08.07.2016 г.; выписками из реестра владельцев ценных бумаг ОАО «ТТЭК»; списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «ТТЭК»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «ТТЭК» по состоянию на 27.09.2016 г.

При этом, решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТТЭК», принятое 08.07.2016 г. заинтересованными лицами в судебном порядке не обжаловалось и недействительным не признано. Доказательств обратного суду не представлено.

Действия налогового органа осуществлены на основании ст.ст.5,8,9,17,23,25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Приказа ФНС России от 25.01.2012 г. № «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

В настоящее время управление Обществом осуществляется Бобылевым В.К. и акционерами ОАО «ТТЭК».

Согласно журналу регистрации личных дел работников ОАО «ТТЭК», личное дело Севостьянова Г.Е. поставлено на учет 24.05.2004 г., с учета не снято.

Согласно книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ОАО «ТТЭК», трудовая книжка Севостьянова Г.Е. на руки последнему не выдана.

Как установлено судом с 25.07.2016 г. по 22.10.2016 г. Севостьянов Г.Е. находился в отпуске, что подтверждается приказом № от 25.07.2016 г. о предоставлении отпуска работнику; заявлением Севостьянова Г.Е. от 18.07.2016 г. о предоставлении отпуска; приказом № от 25.07.2016 г. о временном замещении.

Как следует из материалов дела, учредительные документы ОАО «ТТЭК», печать ОАО «ТТЭК» на предприятии отсутствуют, о чем составлены служебные записки, проведено служебное расследование, подано заявление в правоохранительные органы.

Ввиду этого суд полагает возможным при рассмотрении дела руководствоваться, в том числе объяснениями представителей ответчика и доказательствами, представленными ими.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

На основании ст.48 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относятся, в том числе образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В силу ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего.

Согласно ст.275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Согласно ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

По правилам ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Таким образом, по общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора, в том числе с руководителем организации, одним из оснований которого является решение уполномоченного органа юридического лица, возложена на работодателя.

В рассматриваемом случае, несмотря на решение собрания акционеров о прекращении полномочий Севостьянова Г.Е., как генерального директора ОАО «ТТЭК», ответчик не предпринял мер для оформления прекращения трудового договора, что не отрицалось представителями юридического лица в судебном заседании.

Как следует из пояснений представителей ответчика, полномочия Севостьянова Г.Е. как генерального директора были прекращены, но соответствующий приказ о прекращении трудового договора (об увольнении) не издавался, запись в трудовую книжку об увольнении не вносилась.

Трудовой договор, заключенный с Севостьяновым Г.Е., от имени работодателя подписан председателем совета директоров Общества (председателем общего собрания акционеров) Ф.., полномочия которого на совершение подобного рода действий ответчиком не опровергнуты, и договор не оспорен в установленном законом порядке.

Несмотря на указанные обстоятельства, в силу приведенных правовых норм, представленных доказательств, суд полагает доказанным факт прекращения трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица соответствующего решения.

Кроме того, исходя из норм действующего трудового законодательства, положений Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Федеральный законодатель не возлагает на собственника обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п.2 ст.278 ТК РФ. Не произведение окончательного расчета, не выдача трудовой книжки, протокола собрания акционеров, не ознакомление с приказом об увольнении, не могут свидетельствовать о незаконности увольнения, поскольку данные обстоятельства могут являться основанием для предъявления соответствующих требований о взыскании денежных сумм, выдаче трудовой книжки и т.п.

Правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество.

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации – в силу статей 1, 7, 8, 17, 19, 34, 35, 37, 55 Конституции РФ – предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

Протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТТЭК» от 08.07.2016 г. о прекращении полномочий генерального директора ОАО «ТТЭК» Севостьянова Г.Е. и избрании на данную должность Бобылева В.К. в установленном законом порядке не отменен и не признан недействительным.

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения собрания акционеров о прекращении полномочий Севостьянова Г.Е., как генерального директора ОАО «ТТЭК», последний не находился в очередном ежегодном отпуске.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.. пояснил, что в феврале 2016 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ТТЭК», на котором Севостьянова Г.Е. избрали генеральным директором ОАО «ТТЭК». Как председатель общего собрания акционеров он (Ф..) предложил Севостьянову Г.Е. заключить трудовой договор. Севостьянов Г.Е. пояснил, что он занят. Фактически он приступил к исполнению своих обязанностей, но трудовой договор он не заключал. Тогда он (Федорченко В.А.) направил Севостьянову Г.Е. почтовой связью трудовой договор для подписания. Но Севостьянов Г.Е. его не подписал. Он (свидетель) не подписывал с Севостьяновым Г.Е. трудовой договор.

Суд отмечает, что показания свидетеля касаются факта заключения трудового договора с Севостьяновым Г.Е. о назначении его на должность генерального директора ОАО «ТТЭК». Однако предметом искового заявления Севостьянова Г.Е. не является оспаривание данного трудового договора, его частей или положений; стороной ответчика таких требований также не заявлено. Кроме того, как было установлено судом, трудовой договор не оспорен в установленном законом порядке заинтересованными лицами, недействительным не признан. На момент прекращения полномочий Севостьянова Г.Е., как генерального директора, Ф.А. не являлся акционером ОАО «ТТЭК». В этой связи пояснения свидетеля не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, приведенных правовых норм, имеющихся письменных доказательств, суд полагает, что увольнение Севостьянова Г.Е. было произведено на законных основаниях.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования Севостьянова Г.Е. о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению.

    Как следует из искового заявления, Севостьянов Г.Е. просит восстановить его на работе в должности генерального директора, и, как следствие, восстановить налоговым органом сведения в ЕГРЮЛ о нем как о генеральном директоре ОАО «ТТЭК».

    Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении требования истца о восстановлении на работе, суд не находит оснований для удовлетворения производного от основного требования требования о восстановлении налоговым органом сведений в ЕГРЮЛ о Севостьянове Г.Е. как о генеральном директоре ОАО «ТТЭК».

Кроме того, как следует из положений Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе ст.ст.5,17,18,9, государственная регистрация носит заявительный характер и инициируется заявителем (уполномоченным лицом) путем представления в регистрирующий орган заявления установленной действующим законодательством формы. В ЕГРЮЛ содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем (уполномоченным лицом) заявление по установленной форме о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе Общества необходимо обращение в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме уполномоченного лица – вновь назначенного руководителя или единоличного исполнительного органа, чьи полномочия восстановлены принятым судебным решением. Иного порядка закон не предусматривает. Таким образом, государственная регистрация носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а заявитель инициирует процедуру государственной регистрации путем представления в регистрирующий орган соответствующего заявления по установленной форме.

Иных требований, либо иных оснований исковых требований истцом Севостьяновым Г.Е. в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Севостьянова Г.Е. к ОАО «ТТЭК» о восстановлении на работе необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                    решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░