Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2019 (2-7483/2018;) ~ М-6556/2018 от 26.12.2018

Дело № 2-1789/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Москвиной К.А.,

с участием истца – Радостевой А.А., предъявлен паспорт,

представителя истца – Крылосова В.И., действующего по доверенности,

представителя истца - Радостевой Н.И., действующей по доверенности, представителя ответчика – Ореховой Л.Х., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Радостевой А. А. к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет электроэнергии в помещениях, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Радостева А.А., обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет электроэнергии в помещениях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием потребления электроэнергии, в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> № и установленным тарифом для населения в домах, оборудованных стационарными электроплитами; об обязании устранить допущенные нарушения законных прав Радостевой А. А.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере -СУММА3-

В обоснование исковых требований указала, что ПАО «Пемская энергосбытовая компания» имеет претензии к Радостевой А.А., по поводу требования об оплате долга за потребление электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, в сумме более -СУММА2-. Вместе с тем, ответчик не имеет право взыскивать какую-либо задолженность у ответчика, по которой следует произвести перерасчет и задолженности как таковой не имеется. Ответчиком не оспаривается тот факт, что оплата за энергоснабжение с лицевым счетом №, не производилась, иные доказательства, подтверждающие заключение договора энергоснабжения с лицевым счетом № истцом в исковом заявлении, не предоставлены.

Истец дважды обнаруживал в коридоре здания квитанцию на имя ФИО33 о задолженности перед ПАО «Пермэнергосбыт» за использование электроэнергии в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>. Указанного жилого помещения в государственном реестре кадастра и картографии РФ не существует, адресата в квитанции тоже, договор на энергоснабжение с истцом не заключался, истец по вышеуказанному адресу не проживает, услугами по вышеуказанному адресу не пользуется.

Истцу принадлежит недвижимость по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику недвижимости никто не получает услугу Пермэнергосбыт ни в местах общего пользования, ни в самих комнатах, так как с ДД.ММ.ГГГГ все помещения были под арестами – электричества в них не было. Принадлежащая недвижимость технологически не присоединена к общему прибору учета, фиксирующему показания, к которой квартиры с номерами № технологического присоединения не имеют и ничего не потребляют. Отсутствие подключения к электрической сети подтверждается приложенными фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об осуществлении проверки подключения к сети, перерасчете соответствующих начислений. По результатам проверки сотрудниками Пермэнергосбыт был произведен осмотр и зафиксирован факт отсутствия подключения спорных комнат электроэнергии, но перерасчет до настоящего времени не произведен.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает, в том числе, плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Управляющие компании, по смыслу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), в соответствии с пунктом 13 которых, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании подпункта «б» пункта 31 Правил должна заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсноснабжающей организации.

Судом установлено, что Радостевой А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение: 1 комната в 17-ти комнатной квартире, общая площадь 25,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 комната в 17-ти комнатной квартире, общая площадь 18,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках дела № по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО44, -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, ФИО34, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12., ФИО43, ФИО26, ФИО23, ФИО24н., ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО40, ФИО9,ФИО3, ФИО35, ФИО11, ФИО32, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО28, ФИО22, ФИО21, Радостевой А.А., ФИО45, ФИО27, ФИО18, ФИО25, ФИО42, ФИО36, ФИО39, ФИО10, ФИО41, ФИО19, ФИО37 об истребовании из чужого незаконного владения жилых помещений) принята мера по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета совершать любые сделки в отношении имущества, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска (л.д.14-18).

Прекращена запись о запрете № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (лд.21).

Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Радостевой А.А. по праву собственности комнаты № на поэтажном плане в 17-комнатной коммунальной <адрес>, расположенном на 4м этаже 5им этажного кирпичного дома по адресу: <адрес> связи с изменением статуса домовладения по адресу: <адрес> «общежития» на «многоквартирный дом» были переименованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все жилые дома (собственники комнат) оплачивали за найм и коммунальные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по платежным документам, каждый из которых содержал новые номер квартиры и номер лицевого счета плательщика (л.д.13).

Взимание платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды жильцам данного дома, осуществляет ресурсоснабжающая организация ПАО «Пермэнергосбыт», что подтверждается квитанциями за коммунальную услугу по электроснабжению (л.д.19-20).

    Истец указывает, что договор на энергоснабжение с истцом не заключался. Истец по вышеуказанному адресу не проживает, услугами по вышеуказанному адресу не пользуется.

    Отсутствие электроэнергии в указанных помещениях подтверждается проверкой, проведенной электро-монтером ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которой было установлено отсутствие электроэнергии (л.д.38), а также справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

    Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о перерасчете сумм за электроэнергии. Однако ответ требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

    Доводы истца о том, что договор энергоснабжения с ней не заключен судом отклоняется как несостоятельный и противоречащий ст.539-540 ГК РФ, поскольку в силу абз. 3 п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такового прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к указанным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента. Применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления является мерой стимулирования к выполнению обязательных требований по установке приборов учета в многоквартирных домах, которые установлены Федеральным законом № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

    В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Как следует из письменного пояснения представителя ПАО «Пермэнергосбыт», при расчете размера платы за поставленную коммунальную услугу ПАО «Пермэнергосбыт» были применены тарифы, предусмотренные Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2017 № 40-э и Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2018 № 40-э для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками (л.д.80,99).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено:

«Исковые требования ПАО «Пермская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Радостевой А. А. в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания» задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-» (л.д.54-56).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решением суда установлен факт заключения договора, а также наличие задолженности за потребленную энергию.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик обжаловал данное решение.

Апелляционным определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменений (л.д.57).

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и установленные по нему обстоятельства не подлежат доказыванию.

    Из материалов дела следует, что согласно акту сверки Пермэнергосбыт по комнатам <адрес> (л.д.83-84) за период с ДД.ММ.ГГГГ расчет размера платы за поставленную коммунальную услугу произведен исходя из следующего количества проживающих в комнатах: ДД.ММ.ГГГГ – 5 чел., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 чел., ДД.ММ.ГГГГ – 4 чел., июнь ДД.ММ.ГГГГ - 3 чел.

    В соответствии с актом о проживании/непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанному председателем правления -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО20 в комнате № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Радостевой А.А., постоянно проживает 1 человек, кроме того, подтвержден факт отсутствия в комнатах прибора учета, в местах общего пользования (душ, туалет, коридор) имеется электроэнергия (л.д.100,102).

    В судебном заседании истец пояснила, что в комнате № был прописан ее племянник, после чего он находился в местах лишения свободы, два месяца назад освободился, в его отсутствие комната была закрыта и опечатана.

ДД.ММ.ГГГГ истец пустила в комнату девочку жить, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов истец ее выселила за нарушения, больше в комнате никто не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ в комнате живет один ФИО1, у которого нет ни телевизора, ни холодильника.

    В обоснование своих доводов истцом предоставлен договор аренды комнаты в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Радостевой А.А. и ФИО17, по условиям данного договора комната № сдается в аренду сроком на два месяца с ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой -СУММА5- ежемесячно на счет арендодателю (п.3 договора).

    Также истцом предоставлен договора аренды комнаты в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Радостевой А.А. и ФИО16, по условиям данного договора комната № сдается в аренду сроком на десять месяцев с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой -СУММА6- ежемесячно на счет арендодателю (п.3 договора).

    В судебном заседании был допрошен свидетель – ФИО20 (председатель правления -ОРГАНИЗАЦИЯ1-»), которая пояснила о количестве проживающих лицах в спорных комнатах, указав, что в комнатах постоянно проживает только 1 человек, предоставила Акт о проживании/непроживании от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако согласно акту о проживании/непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному председателем правления -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО20 в комнате № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Радостевой А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ проживало неопределенное количество проживающих, так как проживают квартиранты, комната не оборудована приборами учета, в местах общего пользования (душ, туалет, коридор) имеется электроэнергия (л.д.106, 113).

    С ДД.ММ.ГГГГ проживало 4 человека, с ДД.ММ.ГГГГ – 3 человека, с ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ – 2 человека, с ДД.ММ.ГГГГ г. 1 человек, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 человек.

    С учетом расхождений в документах и пояснениях свидетеля, в судебном заседании также был допрошен свидетель - ФИО8, который пояснил, что в комнате № (за стенкой) в ДД.ММ.ГГГГ проживали двое людей, истец их выселила ДД.ММ.ГГГГ они прожили несколько дней, потом въезжали еще двое. С ДД.ММ.ГГГГ. никто не проживал, комната была закрыта. В ДД.ММ.ГГГГ один месяц проживала девушка, сейчас в комнате никто не проживает. Прошлым летом (ДД.ММ.ГГГГ в комнате кто-то проживал, не может сказать в какие даты, проживали мать и дочь, ближе к осени они уехали.

    Представитель ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставил акт сверки по спорных комнатам, однако указанный акт судом во внимание не принят, поскольку данный акт составлен с нарушением требований, установленных пунктами 56 и 56(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

    В связи с чем, суд относится к данному акту критически и не учитывает как доказательство по данному делу.

    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет электроэнергии в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> в связи с отсутствием потребления электроэнергии в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> № и установленным тарифом для населения в домах, оборудованных стационарными электроплитами.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части – обязания ПАО «Пермская энергосбытовая компания» произвести перерасчет электроэнергии в помещениях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> в связи с отсутствием потребления электроэнергии в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> № и установленным тарифом для населения в домах, оборудованных стационарными электроплитами, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено решение по делу № и имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установленные по нему обстоятельства не подлежат доказыванию (а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ). Обязать ПАО «Пермская энергосбытовая компания» устранить допущенные нарушения законных прав Радостевой А. А..

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА3- что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме -СУММА3-

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радостевой А. А. к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Пермская энергосбытовая компания» произвести перерасчет электроэнергии в помещениях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> в связи с отсутствием потребления электроэнергии в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> № и установленным тарифом для населения в домах, оборудованных стационарными электроплитами.

Обязать ПАО «Пермская энергосбытовая компания» устранить допущенные нарушения законных прав Радостевой А. А..

Взыскать с ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в пользу Радостевой А. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2019 г.