Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4989/2014 ~ М-4952/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-4989/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25.04.2014 в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашин «ВАЗ -21043», г.р.з. *** под управлением Б.Р.. и «ВАЗ-21102», г.р.з. *** под его управлением. В результате ДТП автомашине «ВАЗ-21102» причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Б.Р.., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная компания».

10.09.2014 он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Псковская экспертная независимая компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ-21102», г.р.з. *** с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет 97862 рубля.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 97862 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в установленном законом размере, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 6 300 рублей, расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец Смирнов А.В. и его представитель Винча К.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований, равно как и ходатайств об отложении разбирательства по делу не предоставлено. О причинах неявки не сообщено, дело рассмотрено в отсутствие представителя с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Под страховой выплатой в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, действовавших на момент ДТП, понимается денежная сумма, которую страховщик обязан выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда при наступлении страхового случая. Для определения размера подлежащих возмещению убытков в соответствии с п. 45 вышеназванных Правил проводится независимая экспертиза (оценка).

Судом установлено, что 25.04.2014 в г. Пскове произошло ДТП с участием автомашин «ВАЗ -21043», г.р.з. ***, под управлением Б.Р.. и «ВАЗ-21102», г.р.з. ***. под управлением истца.

В результате ДТП автомашине «ВАЗ-21102», г.р.з. ***, принадлежащей истцу на праве собственности (л.д.16,17), причинены технические повреждения, отраженные в правке о ДТП ( л.д.11).

Виновным в ДТП признан водитель Б.Р. управлявший автомашиной «ВАЗ-21043», г.р.з. ***, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Русская Страховая Транспортная компания», страховой полис ***.

10.09.2014 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 14, 15).

Как следует из материалов дела, ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» страховое возмещение не выплатило, мотивированный отказ не направило. Доказательств выплаты страхового возмещения на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Псковская экспертная независимая компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ-21102», г.р.з. ***, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 97862 рубля.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер ущерба определяется на основании заключения независимой экспертизы.

Представленное истцом экспертное заключение соответствует указанным требованиям. Объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям, отраженным в справке о ДТП, специалистами произведен детальный осмотр транспортных средств, а цены на запасные части, расходные материалы и стоимость нормо-часа по выполнению работ соответствуют средним рыночным ценам г. Пскова и Псковской области.

Доказательств завышения размера причиненного ущерба, установленного экспертным заключением ООО П.», равно как аргументированных возражений ответчиком не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме 97862 рубля.

К отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг в Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях, что отражено ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется, в том числе, требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом характера нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации в заявленном размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потребителя удовлетворено судом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы – 48 931 рубль.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Учитывая объем защищаемого права, фактическое участие в рассмотрении дела представителя, количество судебных заседаний, ценовой уровень на аналогичные услуги на территории г. Пскова, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на экспертные услуги в размере 6 300 рублей, расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 500 рублей признаются судом необходимыми и подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Псков» по требованию истца о взыскании страхового возмещения - в сумме 3 135 рублей 86 копеек, и 200 рублей - по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего 3 335 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в пользу Смирнова А.В. страховое возмещение в сумме 97862 рубля., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 48 931 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на экспертные услуги в размере 6 300 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в сумме 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 335 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья :З.И. Пулатова