Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3564/2012 ~ М-2556/2012 от 30.05.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

19 июня 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Быковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Журавлева А.Н. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Журавлев А.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, обосновывая заявленные требования следующим.

У судебного пристава - исполнителя ФИО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, были выданы на основании решения Ногинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по договору о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем является ООО «Дом мод на Пятницкой» на основании договора уступки право требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Дом мод на Пятницкой», и на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Журавлеву А.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ногинского городского суда на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по исполнительному производству имущество передано на торги согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае реализации залогового имущества будут существенно нарушены права Журавлева А.Н и ФИО1, поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ может быть отменено Московским областным судом и тогда потребуется поворот исполнения. Заявитель Журавлев А.Н. просит суд приостановить исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнение исполнительного производства № по реализации залогового имущества, приостановить исполнение исполнительного производства №, приостановить действие всех исполнительных листов.

Заявитель Журавлев А.Н., надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «Дом мод на Пятницкой» - Иванов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что лицо может обратиться в суд в случае нарушения его прав, в данном случае помимо приостановления производства в отношении заявителя, им заявлено требование о приостановлении производства № в отношении должника ФИО1, что никак не затрагивает интересы заявителя. Что касается исполнительного производства №, то прав и законных интересов заявителя не было ущемлено, он оспаривает смену кредитора. По данному вопросу заявление его не основательно, все обстоятельства замене стороны правопреемником судом были проверены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Дом мод на Пятницкой» – Комягинский В.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что со стороны Журавлева А.Н. идет затягивание исполнения решения суда, поскольку Журавлев А.Н. свою задолженность не гасит.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Оленьчев Ю.А. в судебном заседании разрешение заявления Журавлева А.Н. оставил на усмотрение суда, ссылаясь на то, что исполнительные листы выданы в ДД.ММ.ГГГГ году, никаких платежных документов в подтверждении исполнения решения суда должниками не было представлено. Исполнительные производства были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ Заложенные акции переданы на торги, которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, Журавлеву А.Н., ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд взыскал с ФИО1, Журавлева А.Н., ОАО «<данные изъяты>» солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. 00 коп. сумму основного долга, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 00 коп. – неустойка, сумма дополнительного штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обращено взыскание в пользу ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на переданные в залог ФИО1 акции ОАО «<данные изъяты>»: номер государственной регистрации № в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. за штуку, номер № в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. за штуку Установлена начальная продажная стоимость одной акции – <данные изъяты> руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) произведена замена взыскателя ОАО «<данные изъяты>» по решению суда по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, Журавлеву А.Н. и ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору на взыскателя ООО «Дом мод на Пятницкой».

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ВС № на взыскание солидарно со ФИО1, Журавлева А.Н. и ОАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») суммы дополнительного штрафа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в отношении должника Журавлева А.Н. (л.д.<данные изъяты>), исполнительный лист ВС № об обращении взыскания в пользу ОАО «<данные изъяты>» на переданные в залог ФИО1 акции ОАО «<данные изъяты>» в отношении должника ФИО1 (л.д.<данные изъяты><данные изъяты>), исполнительный лист ВС № на взыскание солидарно со ФИО1, Журавлева А.Н. и ОАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых взыскание с Журавлева А.Н. и ОАО «<данные изъяты>» произвести с учетом передела ответственности с каждого не более <данные изъяты> руб. в отношении должника Журавлева А.Н. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом на основании решения по делу №, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО было возбуждено исполнительное производство № в отношении Журавлева А.Н. в пользу взыскателя ООО «Дом мод на Пятницкой» на взыскание суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых взыскание с Журавлева А.Н. и ОАО «<данные изъяты>» произвести с учетом передела ответственности с каждого не более <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом на основании решения по делу №, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Дом мод на Пятницкой» об обращении взыскания в пользу ОАО «<данные изъяты>» на переданные в залог ФИО1 акции ОАО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Также были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб.00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание солидарно задолженности в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в отношении должника Журавлева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб.00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) Журавлеву А.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

Постановлением СПИ Ногинского РОСП УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №/СВ.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает, что поскольку должнику исполнительному производству № Журавлеву А.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, то в силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеются основания для приостановления исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ногинского городского суда Московской области по делу № на взыскание суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых взыскание с Журавлева А.Н. и ОАО «<данные изъяты>» произвести с учетом передела ответственности с каждого не более <данные изъяты> руб., входящего в состав сводного исполнительного производства №/СВ.

В части требований заявителя Журавлева А.Н. о приостановления исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания в пользу ОАО «<данные изъяты>» на переданные в залог ФИО1 акции ОАО «<данные изъяты>» заявление удовлетворению не подлежит, поскольку указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1, и им права и законные интересы заявителя не затронуты.

Требования заявителя Журавлева А.Н. в части приостановления исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и действия всех исполнительных листов удовлетворению также не подлежат, поскольку данные требования не предусмотрены и не основаны на нормах закона, исполнительные листы выданы на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 437 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Журавлева А.Н. о приостановлении исполнительного производства удовлетворить частично.

Приостановить исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Журавлева А.Н., о солидарном взыскании со ФИО1, Журавлева А.Н. и ОАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых взыскание с Журавлева А.Н. и ОАО «<данные изъяты>» произвести с учетом передела ответственности с каждого не более <данные изъяты> руб., до вступления в законную силу определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

В удовлетворении заявления Журавлева А.Н. в части требований о приостановлении исполнительного производства №, исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и действия всех исполнительных листов отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>