Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10061/2015 от 09.04.2015

Судья Васильева Е. В. Дело № 33-10061/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Бекловой Ж. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года апелляционные жалобы Ваулина Максима Сергеевича, Пироговой Татьяны Анатольевны на решение Королевского городского суда Московской области от 20 января 2015 года

по делу по иску Пироговой Татьяны Анатольевны, Пирогова Никиты Андреевича, Ваулина Максима Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – Ваулиной Варвары Максимовны, 2005 года рождения, к Кузнецову Руслану Александровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, по встречному иску Кузнецова Руслана Александровича к Ваулину Максиму Сергеевичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истицы Пироговой Т. А., представителя истца Ваулина М. С. по ордеру и представителей истцов по доверенности Топтова С. Б., представителей истцов по доверенности Боевой Е. А., ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Прошиной И. А. о законности решения суда,

установила:

Пирогова Т. А., Пирогов Н. А., Ваулин М. С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – Ваулиной Варвары Максимовны, 2005 г.р., обратились в суд с указанными требованиями к Кузнецову Р. А., ООО «Росгосстрах», мотивировав их тем, что 20.08.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ – 21140 под управлением Ваулина М. С. и автомобиля Субару – Импреза под управлением Кузнецова Р. А.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ – 21140 были причинены механические повреждения. Ваулину М. С. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вреда здоровью средней тяжести. Кроме того, Пироговой Т. А., Пирогову Н. А. и Ваулиной В. М., 2005 г.р., были причинены телесные повреждения, которые в ходе административного расследования по степени тяжести не оценивались.

На момент ДТП гражданская ответственность Кузнецова А. Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Не согласившись с поданным иском, Кузнецов Р. А. подал встречное исковое заявление к Ваулину М. С., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба. Требования мотивировал тем, что в целях установления виновника указанного ДТП им было получено заключение специалиста ООО «Графо, согласно которому, ДТП произошло в связи с нарушением Ваулиным М. С. п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего автомобилю Субару – Импреза, принадлежащему Кузнецов Р. А. были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Ваулина М. С. по ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия».

Истцы свои требования поддержали, просили удовлетворить, встречные требования не признали, просили отказать.

Ответчик Кузнецов Р. А. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования истцов удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, истцы просят решение суда отменить, исковые требования Пироговой Т. А., Пирогова Н. А., Ваулина М. С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ваулиной В. М. к Кузнецову Р. А. удовлетворить в полном объеме, а Кузнецову Р. А. к Ваулину М. С. в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, заключение помощника Московского областного прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2013 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ – 21140 под управлением Ваулина М. С. и автомобиля Субару – Импреза под управлением Кузнецова Р. А.

В ходе ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно отчётам об оценке представленным в материалы дела сторонами стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140 составляет (с учётом износа) - 201 211 руб. 62 коп.; рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП равна - 141 542 руб. 00 коп., стоимость годных остатков - 17 737 руб. 69 коп. (т.1 л.д. 23); стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару-Импреза составляет (с учётом износа) - 352 430 руб. 00 коп.; рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП равна - 288 546 руб. 35 коп., стоимость годных остатков - 70 155 руб. 00 коп.; общая величина ущерба, причинённого указанному транспортному средству составляет - 218 391 руб. 35 коп., (т.1 л.д. 116-117).

Кроме того, в автомобиле ВАЗ – 21140 кроме водителя Ваулина М. С. в качестве пассажиров находились – Пирогова Т. А., Пирогов Н. А., Ваулина В. М., 2005 г.р., которым были причинены телесные повреждения.

Судом первой инстанции по делу была проведена и назначена автотехническая экспертиза, согласно которой было установлено, что в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП находятся действия водителя автомобиля ВАЗ-21140 под управлением Ваулина М. С., нарушившего п. 13.4 ПДД РФ.

Ставя под сомнение выводы экспертизы, в то же время, со слов представителя истцов в заседании судебной коллегии, вопрос о назначении по делу повторной дополнительной экспертизы не ставился.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Оценив представленные доказательства об обстоятельствах ДТП, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец Ваулин М. С. обязан возместить ответчику причиненный вред, т.к. ДТП произошло по его вине нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца Ваулина М. С., была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б», «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку суммы страхового возмещения (120000 руб.) недостаточно для возмещения причиненного ответчику Кузнецову Р. А. вреда, оставшуюся сумму ущерба в размере 98391 руб. следует взыскать с истца Ваулина М. С.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Согласно пункту 1 этой статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая положения указанной статьи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Пироговой Т. А., Пирогова Н. А., Ваулиной В. М., 2005 г.р., о компенсации морального вреда, поскольку им, как пассажирам автомобиля ВАЗ-21140 были причинены телесные повреждения и физические страдания.

░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 1100, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., 2005 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 14 394 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 2 196 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 8 235 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 3 294 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 3 600 ░░░. 00 ░░░.; ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 11 824 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 1 804 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 6 765 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 2 706 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 1 910 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., 2005 ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 200 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 675 ░░░. 00 ░░░. (1/4 ░░░░░ ░░ 2 700), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░