Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4495/2015 ~ М-2608/2015 от 20.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхошаповой А12 к Третьяковой А13 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Верхошапова М.С. обратилась в суд с иском к Третьяковой Э.В. об обращении взыскания на принадлежащую А2 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Х. Требования мотивируя тем, что заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года по делу по иску Верхошаповой А14 к Третьяковой А15 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, было постановлено: «Исковые требования Верхошаповой А18 удовлетворить частично. Взыскать с Третьяковой А19 в пользу Верхошаповой А17 сумму основного долга по договорам займа и процентов в размере 690000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 209 рублей, расходы за получение справки о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере 200 рублей, а всего 712809 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать». Указывает, что ответчик уклоняется от уплаты взысканной задолженности. Ответчик официально нигде не трудоустроена, обязательства по взысканной задолженности не исполняет, официального дохода не имеет. Несмотря на имеющуюся задолженность ответчиком был реализован принадлежащий на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Х, однако от реализации указанного дома, обязательства по возврату суммы долга так исполнены и не были. Полагает, что ответчик умышленно ухудшила свои жилищные условия, с целью невозможности взыскания задолженности. В настоящее время у ответчика Третьяковой Э.В. на праве собственности также имеется квартира, расположенная по адресу: Х, на которую может быть обращено взыскание лишь по судебному решению. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.04.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска.

В судебное заседание истец Верхошапова М.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в связи с отдаленностью места жительства просила о рассмотрении дела в ее отсутствие на требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Третьякова Э.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Х не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Х г.А6, против удовлетворения исковых требований Верхошаповой М.С. не возражала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Верхошаповой М.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии ст.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительным производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 66 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности для последующего обращения взыскания на это имущество.

В силу ч.1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года по делу по иску Верхошаповой А20 к Третьяковой А21 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, было постановлено: «Исковые требования Верхошаповой А22 удовлетворить частично. Взыскать с Третьяковой А24 в пользу Верхошаповой А23 сумму основного долга по договорам займа и процентов в размере 690000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 209 рублей, расходы за получение справки о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере 200 рублей, а всего 712809 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в обеспечение иска Верхошаповой М.С. был наложен арест на имущество принадлежащее ответчику Третьяковой Э.В., находящееся у нее или других лиц в пределах заявленных исковых требований 690000 рублей. В части заявленного ходатайства о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: Х40, было отказано.

В последствии определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по заявлению Верхошаповой М.С. о замене мер по обеспечению иска, были заменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Третьяковой Эльвире Власовне, находящееся у нее или других лиц в пределах заявленных исковых требований 690000 рублей, принятые на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, на обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую ответчику Третьяковой А25

В связи с вступлением в законную силу вышеуказанного судебного акта и получением стороной истца исполнительного листа, 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Х, было возбуждено исполнительное производство У в отношении Третьяковой Э.В., которое по настоящее время в той или иной сумме последней не исполнено.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, в государственные органы о наличии у ответчика движимого и недвижимого имущества; вынесено постановление о наложении запрета на принадлежащую ответчику Третьяковой Э.В. квартиру, расположенную по адресу: Х, а также составлен в отношении указанной квартиры акт описи и ареста; составлен акт описи и ареста от 00.00.0000 года в отношении имущества (холодильное оборудование, весы, кондиционер) принадлежащего Третьяковой Э.В. на общую сумму 65000 рублей; составлен акт описи и ареста имущества от 00.00.0000 года в отношении имущества – павильон продукты, расположенный по адресу: Х квадратов, серого цвета, с вывеской А4, на сумму 300000 рублей, а также вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки имущества по исполнительному производству, а именно для определения рыночной стоимости указанного павильона.

Судом также установлено, что согласно сведений представленных по запросу суда из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х, ответчику Третьяковой Э.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Х, общей площадью 19,5 кв.м., на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года, зарегистрированного в установленном порядке 00.00.0000 года. В отношении указанной квартиры приняты ограничения (арест) на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также регистрационным делом на указанную квартиру.

Согласно выписки из домовой книги на вышеуказанную квартиру, а также сведений отдела адресно-справочной службы УФМС по Х, ответчик Третьякова Э.В. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, т.е. по адресу: Х, с 00.00.0000 года по настоящее время. Указанное свидетельствует о том, что после приобретения спорной квартиры, ответчик зарегистрировалась в ней по месту жительства, где проживает по настоящее время, что также подтверждается получением судебной корреспонденции.

В судебном заседании также установлено, что ранее ответчику Третьяковой Э.В. принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 3221 кв.м. и жилой дом общей площадью 52,6 кв.м., расположенные по адресу: Х на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года, зарегистрированного в установленном законом порядке 00.00.0000 года.

Согласно представленной по запросу суда выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного дома и земельного участка по их распоряжению те или иные ограничения не принимались. 00.00.0000 года по договору купли-продажи Третьяковой Э.В. был продан указанный дом и земельный участок А7 действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей А8, А8 и А9. Согласно условиям договора купли-продажи продавец продал, а покупатели купили в собственность по 1/4 доли в праве каждому вышеуказанный дом и земельный участок.

В настоящее время указанный дом и земельный участок зарегистрированы за вышеуказанными покупателями по 1/4 доли за каждым, с обременением – ипотека в пользу ООО «Кредит Евразия Центр».

Сведений о нахождении в собственности или распоряжении ответчика Третьяковой Э.В. иного недвижимого имущества не имеется, не содержится и иных сведений в представленной по запросу суда регистрирующим органом выписки из ЕГРП.

Судом установлено, что сам ответчик Третьякова Э.В. постоянно проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: Х, данная квартира зарегистрирована за ответчиком в установленном законом порядке.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что квартира расположенная по адресу: Х является единственным местом жительства ответчика Третьяковой Э.В., в котором она зарегистрирована и проживает.

С учетом вышеизложенного, рассматривая требования стороны истца, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания приведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ГПК РФ по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию для правильного разрешения спора является выяснение вопроса о том, является ли жилое помещение, находящееся по адресу: Х, т.е. в рассматриваемом случае на которое истец просит обратить взыскание для должника Третьяковой Э.В. единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленных материалов дела и истребованных судом доказательств, обратного стороной истца не представлено, ответчик Третьякова Э.В. имеет в собственности одну квартиру, расположенную по адресу: Х, в которой постоянного проживает и имеет регистрацию, обратного сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств того, что спорная квартира не является для Третьяковой Э.В. единственным пригодным для проживания местом жительства.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований вышеуказанных положений действующего законодательства, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что квартира расположенная по адресу: Х является для ответчика Третьяковой Э.В. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, с учетом отсутствия иного жилья и постоянного проживания и регистрации ответчика в спорной квартире с момента ее приобретения, следовательно на квартиру по адресу: Х не может быть обращено взыскание с учетом положений ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 446 ГПК РФ. Более того, спорное жилое помещение площадь которого является незначительной, предметом залога (ипотеки) при заключении договора займа не являлось, в счет обеспечения исполнения обязательств не передавалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, бремя доказывания того обстоятельства, что на жилое помещение возможно обратить взыскание в силу тех или иных предусмотренном законом оснований, стороной истца не представлено. При этом в самом тексте искового заявления стороной истца указывается о наличии у ответчика Третьяковой Э.В. единственного спорного жилого помещения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований стороны истца об обращении взыскания на вышеуказанную спорную квартиру не имеется, доказательств обратного не представлено.

Доводы стороны истца изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик спорное жилое помещение сдает в аренду, следовательно, не нуждается в нем, судом не принимаются, поскольку тех или иных доказательств в обоснование указанных доводов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Ссылка стороны истца о том, что определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по заявлению Верхошаповой М.С. о замене мер по обеспечению иска, были заменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Третьяковой А26, находящееся у нее или других лиц в пределах заявленных исковых требований 690000 рублей, принятые на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, на обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую ответчику Третьяковой А27, не свидетельствует с учетом вышеизложенного о возможности обращения взыскания на спорную квартиру, поскольку спорное жилое, предметом залога (ипотеки) при заключении договора займа не являлось, в счет обеспечения исполнения обязательств не передавалось, а спорное жилое помещение является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением. При этом, сам факт принятия мер по обеспечению иска в отношении спорной квартиры лишь служит гарантией воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. При этом арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину, однако наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Доводы стороны истца изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик Третьякова Э.В. умышленно ухудшила свои жилищные условия, реализовав земельный участок общей площадью 3221 кв.м. и жилой дом общей площадью 52,6 кв.м., расположенные по адресу: Х, судом не принимаются, поскольку не служат основанием для удовлетворения требований стороны истца об обращении взыскания на спорную квартиру, расположенную по адресу: Х, поскольку как установлено в судебном заседании, спорная квартира по адресу: Х является для ответчика Третьяковой Э.В. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, с учетом постоянного проживания и регистрации ответчика в спорной квартире с момента ее приобретения, в том числе на момент реализации указанного земельного участка и дома. При этом реализация указанного дома и земельного участка стороной истца не оспаривается, а в период их реализации стороной ответчика те или иные ограничения по реализации в отношении земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: Х, отсутствовали, что также подтверждается истребованными судом материалами исполнительного производства и сведениями, представленными регистрирующим органом. При этом на момент реализации стороной ответчика дома и земельного участка по договору купли-продажи от 00.00.0000 года, по заявлению стороны истца Верхошаповой М.С. были 00.00.0000 года приняты меры лишь в отношении спорной квартиры по адресу: Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Верхошаповой А28 к Третьяковой А29 об обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов