Решение по делу № 12-214/2019 от 12.08.2019

Дело № 12-214/2019                                                         17 октября 2019 года

78RS0023-01-2019-006409-61

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу защитника ООО «Балтийский лизинг» Соболева А.А. на постановление № 18810178190625146688 от 25.06.2019 года, вынесенное старшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Парий Г.Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

ООО «Балтийский лизинг», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «Балтийский лизинг» Соболев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление № 18810178190625146688 от 25.06.2019 года, вынесенное старшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Парий Г.Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Балтийский лизинг».

Из оспариваемого постановления следует, что 16.06.2019 в 17:38:31 на участке дороги г. СПб, ул. Софийская, напротив д. 112, стр.1, от КАД к Колпинскому ш., крайняя правая полоса, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА CAMRY (<данные изъяты>), г.р.з. <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «КРИС-С» (идентификационный номер: SK1290, свидетельство о поверке: 0178531, срок действия поверки: 22.10.2020), работающим в автоматическом режиме. При этом в постановлении указано, что собственником автомобиля ТОЙОТА CAMRY (<данные изъяты>), г.р.з. <данные изъяты> является ООО «Балтийский лизинг», (ИНН: <данные изъяты>), в связи с чем указанное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Соболев А.А. просит отменить постановление от 25.06.2019 года. Указал, что транспортное средство –Тойота самри 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения административного правонарушения находилось во владении у АО «НПП «РАДАР ММС». 20.03.2018 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодателем) и АО «<данные изъяты>» (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 998/18-ОБЛ. На приведенном в обжалуемом постановлении изображении зафиксирован другой автомобиль, а именно: автомобиль VOLVO, название которого отчетливо видно на снимке.

Законный представитель ООО « Балтийский лизинг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

           Защитник ООО «Балтийский лизинг» Соболев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляло, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела, суд считает, что постановление от 25.06.2019 года подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе изучения представленных из отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалов дела, а также запрошенной из МРЭО карточки учета ТС, судом установлено, что на фотографии в постановлении № 18810178190625146688 от 25.06.2019 года зафиксирован автомобиль (грузовой) марки VOLVO государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а не автомобиль ТОЙОТА CAMRY государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810178190625146688 от 25.06.2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Балтийский лизинг» подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Балтийский лизинг» Соболева А.А. – удовлетворить.

Постановление № 18810178190625146688 от 25.06.2019 года, вынесенное старшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Парий Г.Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Балтийский лизинг» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения и вручения копии решения.

Судья