Решение по делу № 2-148/2018 (2-3135/2017;) ~ М-2834/2017 от 31.10.2017

Изготовлено 04 апреля 2018 года Дело № 2 – 148 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Вячеславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнов А.В. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 157 100 руб. 00 коп., затраты на составление экспертного заключения и изготовление его дубликата 7 500 руб., неустойку за период с 01.09.2017 г. по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 78 550 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований Смирнов А.В. указал, что 08.08.2017 г. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения принадлежащему ему автомобилю Ситроен С4 гос. регистрационный знак №. Виновником ДТП признан Изюмников М.К., управлявший автомобилем ИЖ 2126-030 гос. регистрационный знак №.

Истец 10.08.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 26.08.2017 г. ответчиком произведена страховая выплата в размере 208 700 руб., 15.09.2017 г. произведена доплата в размере 34 200 руб.

Истец полагает, что выплаченного возмещения ему недостаточно для восстановления автомобиля, затраты на ремонт которого согласно экспертного заключения без учета износа составят 425 225 руб. 08 коп.

С учетом лимита ответственности страховщика недоплата страхового возмещения составляет 157 100 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Смирнова А.В. на основании доверенности Гусев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо Изюмников М.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, эксперта Воронина М.Е., исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 07 августа 2017 года в 13-09 час. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием водителя Смирнова А.В., управлявшего автомобилем Ситроен С4 гос. регистрационный знак №, и водителя Изюмникова М.К., управлявшего автомобилем ИЖ 2126-030 гос. регистрационный знак №, собственником которого является Макаренко А.С. Виновником ДТП был признан водитель Изюмников М.К.

Вины Смирнова А.В. в ДТП 7 августа 2017 года суд не усматривает, с его стороны нарушений правил дорожного движения допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ответственность Изюмникова М.К. за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), Смирнова А.В. – не застрахована.

Истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, представила все необходимые документы.

По результатам осмотра истцу выплачено страховое возмещение 208 700 руб., затем 12.09.2017 на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» произведена доплата в размере 34 200 руб. Всего выплачено 242 900 руб., из которых 6 500 руб. – оплата расходов на услуги эксперта по досудебной претензии.

Истцом представлено экспертное заключение от 16 августа 2017 года, выполненное ИП Ивановым Д.Н., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 425 225 руб. 08 коп.

В связи с наличием между сторонами спора о размере страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, по ходатайству ответчика судом назначалась судебная транспортно-трассологическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО Центр независимой автотехнической экспертизы и оценки «ЭмДиТЭкс».

Согласно выводов эксперта Воронина М.Е., изложенных в заключении эксперта по гражданскому делу № 2-3135/2017 (2-148/2018) по иску Смирнова Александра Вячеславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

1. Повреждения на автомобиле Citroen C4 гос. регистрационный знак Н908ХЕ77 обстоятельствам (механизму) заявленного дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2017 г. в районе дома <адрес> с участием указанного выше автомобиля и автомобиля ИЖ 2126-030 гос. регистрационный знак № соответствуют только в части от заявленных. Исходя из заявленных характера и локализации повреждений на данных транспортных средствах, с учетом ответа на первую часть вопроса, контактное взаимодействие между ними могло иметь место.

2. На ТС Citroen C4 гос. регистрационный знак № имеются повреждения, которые по выводам эксперта не относятся к заявленному ДТП от 07 августа 2017 г.:

- Диск задн. прав. Колеса – повреждение ЛКП, задиры

- порог прав. – деформация в виде вмятины, повреждение ЛКП

- Крышка перчаточного ящика – потертость на текстурном пластике

- Облицовка панели приборов прав. – разрушение крепления

- Облицовка панели приборов – потертость на текстурном пластике, разрушение крепления

- Обивка двери задн. прав. – разрушение крепления

- Регулятор высоты ремня безопасности прав. – повреждений не зафиксировано

- Регулятор высоты ремня безопасности лев. – повреждений не зафиксировано

- Замок ремня безопасности прав. – повреждений не зафиксировано

- Замок ремня безопасности прав. – повреждений не зафиксировано

- Каркас сиденья передн. прав. – повреждений не зафиксировано.

3. С учетом ответа на первый и второй вопросы наиболее вероятный размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4 гос. регистрационный знак № и устранение повреждений, относящихся к ДТП 07.08.2017 г., с учетом износа на дату ДТП составляет:

- полная стоимость восстановительных расходов (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 304 034,63 руб., с учетом округления 304 000 руб.

- стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 244 038,02 руб., с учетом округления 244 000 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению, выполненному ООО Центр независимой автотехнической экспертизы и оценки «ЭмДиТЭкс», не имеется. Экспертиза была назначена и проведена в рамках судебного разбирательства с учетом обстоятельств спора, пояснений в судебных заседаниях, эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной приложенными копиями свидетельств и дипломов, подробно ответил на все вопросы, поставленные перед ним судом, перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.В судебном заседании эксперт Воронин М.Е. выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал, пояснил, что на регуляторах высоты ремня безопасности, замках ремня безопасности, каркасе сиденья повреждений обнаружено не было. Чтобы их поставить под замену, необходимо зафиксировать повреждения, что указано в Единой методике, которая предусматривает только необходимые минимальные расходы для восстановления транспортного средства. Рекомендации завода-изготовителя по замене деталей носят рекомендательный характер, учитываются при проведении гарантийного ремонта, но не ремонта после ДТП.

С учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что размер причиненного Смирнову А.В. материального ущерба составляет 244 000 руб.

В силу п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-11 (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами; образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Страховщиком истцу по спорному страховому случаю произведена страховая выплата в сумме 236 400 руб. Оснований для страховой выплаты на основании представленного истцом экспертного заключения от 16 августа 2017 года, выполненного ИП Ивановым Д.Н., у ответчика не имелось в связи с тем, что оно является недостоверным, не соответствующим требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П.

Поскольку разница между произведенной ответчиком страховой выплатой и установленной экспертным заключением от 25.01.2018 г. стоимостью восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет менее 10 процентов, данное расхождение следует признать находящимся в пределах статистической достоверности. Стоимость узлов и деталей, подлежащих замене, в калькуляции ответчика превышает аналогичный раздел в заключении эксперта, различия в ремонтных работах и расходных материалах образовалась за счет использования различных технологических решений и погрешностей, используемых специалистами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, также произведена оплата за составление экспертного заключения 6 500 руб.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховое возмещение истцу в полном размере в установленный Законом об ОСАГО срок не выплачено.

Размер неустойки с 01 по 15 сентября 2017 года составляет 4 155 руб. 00 коп. (27 700 руб. х 1% х 15 дней).

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца Смирнова А.В. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного Смирнову А.В. морального вреда 1 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил исковые требования в сумме 248 635 руб. (157 100 руб. + 91 535 руб.). Сумма удовлетворенных исковых требований составила 4 155 руб., т.е. 1,67%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 334 руб. 22 коп., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 16 руб. 71 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова Александра Вячеславовича неустойку в размере 4 155 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 334 руб. 22 коп., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 16 руб. 71 коп., а всего 5 505 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина