Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2016 (2-6950/2015;) ~ М-6526/2015 от 08.12.2015

дело № 2- 935/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева Г. А. к СНТ «Родничок», 3-лицам - администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Бурцев Г.А. обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок №18 площадью 616 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> указав, что является собственником указанного земельного участка в площади 500 кв.м, границы участка не установлены, по результатам межевания площадь земельного участка в ограждающих заборах, существующих с момента предоставления участка, составила 616 кв.м., споров по границам со смежными землепользователями нет, подписан акт согласования границ участка, во внесудебном порядке зарегистрировать уточненную площадь не представилось возможным из-за отказа кадастровой палаты.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Председатель СНТ «Родничок» Рябчиков В.В. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что земельный участок находится в границах СНТ «Родничок», споров по границам со смежными землепользователями нет, ограждающие заборы, по которым составлено межевое дело истца, существуют многие годы.

Представитель 3-лица - администрации Пушкинского муниципального района Московской области – в суд не явились, о слушании дела извещены, возражений по иску не заявили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Постановлением Главы администрации Пушкинского района МО от 21.12.1992 г. №2138 «О перерегистрации и выдаче свидетельств правлению и членам СТ «Родничек-коммунальник», за СТ закреплены земли общего пользования в коллективную собственность 7,2785 га, за членами СТ – 14,7215 га в соответствии со списком, в пункте 18 которого указан истец как пользователь земельного участка №18, площадью 500 кв.м.

На основании этого постановления зарегистрировано право собственности СНТ «Родничек» и право собственности истца.

Земельный участок истца является ранее учтенным, сведений об установлении границ земельного участка истца материалы дела не содержат.

Согласно геодезическим измерениям кадастрового инженера Гоманова А.Н., проведенным при межевании земельного участка заявителя, фактическая площадь земельного участка в существующих границах составила 616 кв.м, которые согласованы смежными землепользователями и председателем СНТ «Родничок», в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии спора по границам земельного участка заявителя.

В материалы дела представлена выкопировка из генплана, из которой следует, что земельный участок истца находится в границах отвода СНТ и соответствует фактическому пользованию.

В соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

Содержащаяся в документах истца о межевании его участка превышение уточняемой площади площади по предоставлению соответствует нормативам для земель с целевым назначением – для ведения садоводства.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца

Оснований для отказа в предоставлении в собственность истца спорного земельного участка в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бурцева Г. А. к СНТ «Родничок», 3-лицам - администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Бурцевым Г. А. право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Могильцы, СНТ «Родничок», уточненной площадью 616 кв.м, в границах межевого плана кадастрового инженера Гоманова А.Н.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: