Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-716/2020 ~ М-290/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-716/2020

18RS0023-01-2020-000389-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года              г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                      Косарев А.С.,

при секретаре                  Елесиной А.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Захарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, аннулировании записи в ЕГРН, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств и процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ФИО2, просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в натуре – жилой дом и земельный участок по указанному адресу; аннулировать записи от 27.11.2018 года, содержащиеся в Едином государственном реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним; признать прекращенным право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу; признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика в её пользу стоимость демонтированного дома в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 731,12 рубль.

Определением суда от 15 июля 2020 года, содержащимся в протоколе судебного заседания от 15.07.2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8

Истец ФИО1, представитель истца Шадрин В.В., действующий по устному заявлению, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица – Сарапульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, адвокат Захаров С.А., действующий на основании ордера № 2879 от 14.05.2020 года, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом рассмотрение данного дела в судебном заседании назначалось на 11 сентября 2020 года в 08:30 часов и на 25 сентября 2020 года в 08:30 часов, однако истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания 11.09.2020 года и 25.09.2020 года не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, аннулировании записи в ЕГРН, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств и процентов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, аннулировании записи в ЕГРН, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств и процентов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Косарев А.С.