Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2016 (2-3740/2015;) ~ М-3401/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-384/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

истца Коровина А.Г.,

представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда – Гончаровой О.А.,

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Еланскова В.В.,

рассмотрев 02 февраля 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровина ФИО12 к Гориной ФИО13, Вифлянцеву ФИО14, Вифлянцевой ФИО15 о признании сделки по заключению договора найма недействительной, выселении, привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коровин А.Г. обратился в суд с указанными выше исковыми требования к Гориной Л.В., в котором просит признать сделку недействительной, выселить семью Вифлянцева Е.Н. из жилого помещения, привлечь Горину Л.А. к ответственности за нарушение закона ст. 247 ГК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его бывшая жена Горина Л.А. является собственницей <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по <адрес>А, <адрес>, приобретенного в браке. После определения порядка пользования жилым помещением, ошибочно полагает, что является теперь собственницей комнаты в квартире, и вправе сдавать внаем комнату без разрешения сособственника Коровина А.Г. Так, заключив договор найма от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с семей Вифлянцева Е.Н., состоящей из пяти человек, а именно: его жена, и трое малолетних детей, без письменного согласия истца, вселила их. Горина Л.А. заселила семью Вифлянцева Е.Н. на одиннадцать месяцев без арендной платы с условием оплаты коммунальных услуг, это показывает, что со стороны Гориной Л.А. идет ущемление прав истца. На самом деле определение порядка пользования жилым помещением не прекращает режим общей долевой собственности, и сособственники так и остаются собственниками долей в праве. Имущество, находящееся в долевой собственности, используется по соглашению всех собственников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). То есть сдавать часть квартиры, находящейся в долевой собственности, внаем можно только с согласия остальных собственников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Истец Коровин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал

Ответчик Горина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Ответчики Вифлянцев Е.Н. и Вифлянцева Р.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда по доверенности Гончарова О.А. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, что истец Коровин А.Г. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5).

Собственником другой ? доли данного жилого помещения является ответчик Горина Л.А.

Из типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в материалах дела, следует, что Горина Л.А. передала в безвозмездное пользование ФИО1 жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – 41 (л.д. 6-7).

Согласно сообщению ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, квартира по адресу: <адрес> – 41 находится в равной долевой собственности Коровина А.Г. и Гориной Л.А. Свою часть квартиры Горина Л.А. без согласования с Коровиным А.Г. сдает в наем по договору найма семье Вифлянцевых, состоящей из пяти человек: ФИО1, ФИО2 и трое малолетних детей.

Истец просит суд признать сделку по передаче жилого помещения, заключенную между Гориной Л.А. и Вифлянцевым Е.Н. незаконной, выселить семью Вифлянцева Е.Н. из спорного жилого помещения, указав в обоснование, что со стороны Гориной Л.А. идет ущемление его прав, как собственника жилого помещения.

Удовлетворяя данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Действительно, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ сособственники квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что спорное жилое помещение находится в общедолевой собственности, в связи с чем требуется согласие всех собственников жилого помещения на право пользования местами общего пользования в спорном жилом помещении иными лицами, следовательно, для вселения в спорную квартиру сособственником жилого помещения Гориной Л.А. ответчиков Вифлянцевых, требовалось согласие истца Горина А.Г. на пользование ответчиками общим имуществом квартиры, а поскольку такого согласия получено не было, доказательств иного суду не представлено, суд находит исковые требования о признании сделки по заключению договора найма жилого помещения недействительным и выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

В то же время оснований для удовлетворения исковых требований Коровина А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчиков имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что ответчиками были нарушены права истца, связанные с пользованием определенным имуществом.

Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению и требования Коровина А.Г. о привлечении Гориной Л.А. к ответственности за нарушение закона, поскольку в компетенцию суда общей юрисдикции не входит привлечение кого-либо к ответственности за нарушение закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коровина ФИО16 к Гориной ФИО17, Вифлянцеву ФИО18, Вифлянцевой ФИО19 о признании сделки по заключению договора найма недействительной, выселении, привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Гориной ФИО20 и Вифлянцевым ФИО21.

Выселить Вифлянцева ФИО22, Вифлянцеву ФИО23 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Коровина ФИО24 к Гориной ФИО25 о привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      И.С. Шамарина