Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2017 ~ М-1281/2017 от 05.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «28» июля 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Кольцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1556/17 по иску Суховой О. П. к ООО «Комсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском кООО «Комсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что <дата> она была принята на работу вООО «Комсервис» на должность техника, с оплатой труда в размере оклада 20000 руб., и ежемесячных премий. В связи с невыплатой заработной платы у ответчика перед истицей образовалась задолженность в размере 80000 руб., которую истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истица Сухова О.П. уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы по июнь 2017г включительно в сумме 101101,23 руб., поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., от требований о взыскании процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно отказалась, о чем вынесено отдельное определение суда. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика –ООО «Комсервис» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, считает требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст.37 КонституцииРоссийской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч.1 ст.46 КонституцииРФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что 01.09.2015г. Сухова О.П. была принята в ООО «Комсервис» на должность техника, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом № от <дата> с окла<адрес> руб., трудовым договором №б от 01.09.2015г.

В соответствии со статьей21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объёме выплатузаработной платыв соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФработодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную платув сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФзаработная платавыплачиваетсяне реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При определении суммы, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание размерзадолженности по заработной платев сумме 101101,23 руб., по состоянию на 25.07.2017г., подтвержденный справкой ООО «Комсервис».

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истицы о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред – ст. 151 ГК РФ.

Учитывая степень вины ответчика, период задолженности по выплате заработной платы, а также степень физических и нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда заявленный истцом, в сумме 5 000 рублей разумным и справедливым.

На основании ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суховой О. П. удовлетворить.

Взыскать сООО«Комсервис» в пользу Суховой О. П. задолженность по заработной плате по июнь 2017г в сумме 101101,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 106101,23 руб.(Сто шесть тысяч сто один руб. 23 коп.)

Взыскать сООО«Комсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3633,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Медведева Н.П.