Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2021 от 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 апреля 2021 года гражданское дело по иску ООО «Промышленные технологии» к Просецкой О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, расходов по управлению, содержанию и ремонту строений,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2020 года ООО «Промышленные технологии» обратилось в Дзержинский районный суд Калужской области с иском к Просецкой О.М., указав в обоснование требований, что Просецкая О.М. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. ООО «Промышленные технологии» в период с 30 июня 2016 года по 31 октября 2017 года осуществляло функции по управлению нежилым зданием по указанному адресу. По состоянию на 12 декабря 2017 года за Просецкой О.М. числится задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, расходов по управлению, содержанию и ремонту строения, образовавшейся за период с июля 2016 года по 31 октября 2017 года включительно. Просит взыскать с Просецкой О.М. в свою пользу задолженность за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года в сумме 305 265,07 рублей, из которых 277 573,36 рублей – сумма основного долга, 27 691,71 рублей – проценты за период задолженности, исчисленных помесячно по правилам ст.395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 253 рублей.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 09 октября 2020 года материалы гражданского дела переданы по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Определением суда от 28 января 2021 года гражданкою дело по иску ООО «Промышленные технологии» к Просецкой О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, расходов по управлению, содержанию и ремонту строения оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 24 марта 2021 года определение суда от 28 января 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Промышленные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Просецкая О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, е представитель по доверенности Модников С.В. в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Просецкая О.М. на основании договора №№ участия в долевом строительстве административно-делового и учебного центра от 09 февраля 2016 года является собственником машиномест (помещений для хранения легкового автотранспорта) <адрес> площадью 13,1 кв.м и <адрес> площадью 13,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании договора №№ участия в долевом строительстве административно-делового и учебного центра от 09 февраля 2016 года Просецкая О.М. является собственником помещения № <адрес>, 2-й этаж, площадью 106 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

На основании договора №№ участия в долевом строительстве административно-делового и учебного центра от 09 февраля 2016 года Просецкая О.М. является собственником помещения № <адрес>, 2-й этаж, площадью 114,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные договоры заключены между ООО «Промышленные технологии» (застройщик) и Просецкой О.М. (участник долевого строительства), и в установленном законом порядке зарегистрированы Управлением Росреестра по Москве.

Согласно п.3.9 договора участия в долевом строительстве № №, п.3.10 договоров №№ и №№ с момента получения застройщиком разрешения о вводе дома в эксплуатацию участник долевого строительства обязуется нести расходы по его содержанию в объеме своей доли, самостоятельно оплачивать коммунальные услуги согласно действующим муниципальным тарифам, услуги по охране дома, а также принимать соразмерное участие в техническом обслуживании и ремонте дома; в течение 10 дней со дня передачи дома в эксплуатацию и обслуживание специализированной организации, заключить с такой специализированной организацией на управление и эксплуатацию, оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание дома, а также оплатить коммунальные услуги, услуги по охране и техническому обслуживанию дома авансом за 4 месяца вперед с момента получения застройщиком разрешения о вводе дома в эксплуатацию.

29 июня 2016 года Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Как следует из материалов дела в период с 30 июня 2016 года по 31 октября 2017 года управление нежилым зданием по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «Промышленные технологии».

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В период осуществления строительства и управления зданием ООО «Промышленные технологии» заключен договор с ООО «Коллиерз Интернешнл» № на оказание услуг по комплексному управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации административно-делового центра от 01 ноября 2017 года, договор с ООО «Коллиерз Интернешнл» №№ от 02 сентября 2015 года, договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» № от 27 августа 2014 года, договор ДПУ № от 02 февраля 2015 года с ООО «Интеллект Инжиринг» по эксплуатации высоковольтных кабельных линий и электроустановок, договор ДПУ № от 16 октября 2015 года с ООО «Энергия и Ко» по техническому обслуживанию газопроводов и оборудования крышных котельных, договор №-ТО УУГ по техническому обслуживанию узлов измерений от 01 августа 2016 года с ГУП МО «Мособлгаз», договор № транспортировки газа от 30 декабря 2015 года с ГУП МО «Мособлгаз», договор поставки газа № от 29 октября 2015 года с ООО «Газпром межрегионгаз Москва», договор № холодного водоснабжения и водоотведения от 11 августа 2016 года с АО «Мосводоканал».

Факт оказания коммунальных и эксплуатационных услуг, обязанность по возмещению расходов за которые возникла у ответчика на основании заключенных с истцом договоров, подтверждается самими договорами, счетами.

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства также не оспаривались.

Как следует из расчета, представленной стороной истца за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года за Просецкой О.М. числится задолженность по оплате расходов за содержание помещений и общего имущества здания в размере 277 573,36 рублей.Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, кроме того расчет задолженности за указанный период стороной ответчика не оспаривался.

В претензии о досудебном урегулировании спора от 12 сентября 2018 года исх. № ООО «Промышленные технологии» предложило ответчику оплатить имеющуюся задолженность, с учетом процентов за просрочку оплаты в общей сумме 305 2 265,07 рублей до 20 сентября 2018 года, однако, ответчиком требования, изложенные в досудебной претензии в добровольном порядке удовлетворены не были.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность за содержание и техническое обслуживание здания, внутренних и внешних инженерных систем, диспетчеризация объекта и коммунальные платежи (газ, водоснабжение, канализация, электроснабжение) за июль-декабрь 2016 года составила 92 803,42 рублей, за январь-февраль 2017 года – 44 974,47 рублей, за март 2017 года – 19 977,98 рублей, за апрель 2017 года – 19 127,87 рублей, за май 2017 года – 16 478,77 рублей, за июнь 2017 года – 15 903,68 рублей, за июль-август 2017 года – 30 089,12 рублей, за сентябрь 2017 года – 18 143,60 рублей, за октябрь 2017 года 20 074,45 рублей.

Таким образом, из представленного расчета задолженности следует, что обязанность по оплате за содержание и техническое обслуживание здания, коммунальных платежей предусматривала помесячную оплату предоставленных услуг.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 года № 43 «О некоторых вопроса, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается с отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из письменных материалов дела исковое заявление ООО «Промышленные технологии» поступило в Дзержинский районный суд Калужской области посредством электронной почты 07 августа 2020 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок исковой давности с подлежит исчислять с августа 2017 года.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности оплата за июль и август 2017 года истцом объединена и составляет 30 089,12 рублей.

Судом истцу в ходе рассмотрения неоднократно предлагалось представить подробный расчет задолженности за каждый из указанных месяцев: за июль 2017 года и за август 2017 года.

08 апреля 2021 года от ООО «Промышленные технологии» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, содержащее в том числе помесячный расчет задолженности за июль и август 2017 года, согласно которому задолженность Просецкой О.М. по платежам за июль 2017 года составляет 12 023,91 рублей, за август 2017 рублей размер взыскиваемых расходов составляет 18 065,21 рублей.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая представленный истцом помесячный расчет задолженности за июль и август 2017 года, а также пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшаяся за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года, включительно, то составляет 56 283,26 руб. (18 065,21 руб. за август 2017 года + 18 143,60 руб.за сентябрь 2017 года + 20 074,45 руб. за октябрь 2017 года).

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку долг является единым целым и истцом ответчику был выставлен заключительный счет в виде направления ответчику досудебной претензии от 12 сентября 2018 года в связи с чем имеет место перерыв в течение срока исковой давности с момента направления претензии от 12.09.2018 г., с которого и подлежит исчислению, по мнению истца, трехлетний срок исковой давности, суд находит не состоятельным, поскольку согласно представленным в материалы дела истцом расчету задолженности и положений п.3.9 и 3.10 договоров участия в долевом строительстве, задолженность образовывалась помесячно с учетом оплачиваемых истцом оказанных услуг по договорам с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими услуги по содержанию здания.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, из содержания которого бы следовало, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности истцом, со дня выставления последним требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки - (день формирования и направления).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, расчет процентов истцом произведен до 12.09.2018 года.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2017 года по 12 сентября 2018 года в размере 4 906,67 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промышленные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с Просецкой О.М. в пользу ООО «Промышленные технологии» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, расходов по управлению, содержанию и ремонту строений в размере 56 283,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 906,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035,70 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий                     О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2021 года.